Насичено червоні штати обирають республіканців, які правлять проти своїх виборців. Демократи проповідують про боротьбу з корупцією та інфляцією в штатах, що коливаються, а в їхніх блакитних штатах пропагують лише лівицю. Виборці-республіканці повинні очікувати, що їхніми найчервонішими штатами керуватимуть так само агресивно праві. Натомість республіканці переважають лише за назвою.
Кожного разу, коли я вимагаю заходів проти червоних державних RINO, слухняний хор Республіканської партії читає лекції консерваторам про «єдність». Поки ми не виправимо ці державні партії — не змінимо спосіб, у який вони обирають кандидатів або балотуються за принципом голосування третіх сторін — ми продовжуватимемо страждати під республіканським прапором за правління демократів. Демократи також виграють у штатах, куди раніше не могли потрапити.
Консерватори не можуть дозволити собі розглядати номінацію як процедурну деталь, а потім дивуватися, чому перемоги республіканців не створюють консервативний уряд.
Південна Дакота ілюструє і проблему, і рішення. Деяких кандидатів штат обирає на партійних з’їздах, а не на прямих праймеріз. Цього літа представник штату Хізер Бакстер перемогла держсекретаря Моне Джонсон на 18 очок на конвенції Республіканської партії. Активісти прийшли до висновку, що Джонсон порушив програму чесності виборів, на якій він спочатку проводив кампанію.
Прем’єр-міністри штатів майже ніколи не програють прямих праймеріз. Конвенція дозволила активістам притягнути Джонсона до відповідальності за його послужний список.
Критики можуть відкинути ці уявлення як надто крайні чи безкомпромісні. Джонсон сам відповів на це заперечення: втративши їхню підтримку, він підтримав демократів на загальних виборах – у Південній Дакоті.
«Південна Дакота заслуговує на державного секретаря, який будуватиме довіру шляхом примусу, а не провокацій; який підтримуватиме виборчих чиновників, а не використовуватиме їх для політичного впливу; який захищатиме доступ виборців і безпеку виборів, не вдаючи, що ці цілі є суперницькими; і який буде поводитися з офісними працівниками, виборцями, кандидатами та власниками бізнесу з гідністю», — написала Джонсон Дейз у своїй заключній промові.
Він говорив про «доступ до виборців» і після підтвердження підтвердив, що делегати мають право давати йому вказівки.
Джонсон уже виступав проти прихильників життя, які борються з ініціативою виборців, щоб зробити реєстрацію абортів вимогою в Конституції Південної Дакоти. Спікер Палати представників Джон Хансен (справа) створив фонд Pro-Life Fund, який зв’язався з підписантами петиції, щоб підтвердити, що вони згодні на те, щоб їхні імена з’явилися в петиціях. Джонсон звинуватив групу в «афері».
Твердження організаторів петиції про громадську підтримку заслуговують на ретельну перевірку. Підпис має відображати згоду виборця, і виборчі офіційні особи повинні вітати спроби визначити, чи ця згода справжня. Підозра в шахрайстві підлягає розслідуванню заявки. У Флориді адміністрація губернатора-республіканця Рона ДеСантіса написала в листі до Корда Берда, що адміністрація нібито вчинила шахрайство в аналогічній петиції щодо абортів у 2024 році. «Транзакції, здається, передбачали підробку підписів виборців і введення особистої інформації виборців без згоди».
РІЗДВО: Народно-демократична партія оволоділа мистецтвом знищення більшості
Тірні Л. Кросс/Getty Images
Джонсон звинуватила групу Хансен у «видачі себе за її співробітників і в спробах чинити тиск на виборців, щоб вони вилучилися з петицій». Він закликав розпочати кримінальне розслідування, але генеральний прокурор Марті Джеклі не знайшов доказів протиправних дій.
«Зображуючи нашу законну діяльність як шахрайську, міністр Джонсон завдав серйозної та незворотної шкоди руху за життя в Південній Дакоті», — сказав Хансен у травні 2024 року.
Виборці відхилили поправку щодо абортів, але вона набрала 41% голосів — тривожна частка в такому червоному штаті. Консерваторам було б добре дослідити петиції щодо майбутніх абортів, марихуани та ініціатив рейтингового голосування.
Джонсон заручився підтримкою Конвенту, проводячи кампанію за чесність виборів у 2022 році. Після вступу на посаду він заблокував консерваторів, які хотіли розслідувати або оскаржити фальсифікації виборів. Завдяки її підтримці демократа ми тепер знаємо, що вона ніколи не була на нашому боці.
Цей конкурс пропонує два уроки.
По-перше, консерватори повинні припинити захищати загрози фрагментації партії від ліберальних республіканців. Якщо переможений RINO підтримає демократів, це зміцнить аргументи на те, щоб усунути цього республіканця ще швидше. Враховуючи радикальну програму демократів, кожен, хто бажає їх підтримати, залишається деструктивною силою під прапором Республіканської партії.
Червоні штати повні цих політиків. На Алясці ліберальні республіканці поділили владу з демократами, поступово створивши єдину партію. Вибіркове голосування ще більше розмило відмінності. Незважаючи на тверду підтримку кандидатів у президенти від Республіканської партії, Аляска по суті є провінцією Демократичної партії. Демократи вважають за краще виграти Палату представників і поміняти місце в Сенаті США, тоді як їхній кандидат у губернатори лідирує з двозначним числом у нещодавньому опитуванні.
Коли республіканці ділять владу з демократами в найчервоніших штатах, консерватори не можуть «мати хоча б одного республіканця». Винагороджуйте таку поведінку, і навіть значок республіканця з часом зникне.
Канзас пропонує ще одне застереження. Відмова республіканців об’єднатися за консервативною програмою допомогла демократам утримувати губернаторство протягом восьми років. Популярні республіканці тепер зробили Канзас конкурентоспроможним на федеральному рівні. Колишній губернатор-республіканець Білл Грейвс навіть підтримав демократа Адама Гамільтона над сенатором-республіканцем Роджером Маршаллом.
Протягом багатьох років ми дозволяли лібералам послабити партію зсередини. Здається, що вимога єдності завжди зв’язує консерваторів, тоді як ліберальні республіканці можуть вільно підтримувати іншу партію. Ця домовленість винагороджує політиків, відповідальних за розкол, і змушує мовчати виборців, які намагаються це виправити.
РІЗДВО: Демократична партія редагує результати
Піт Кіхарт/Bloomberg/Getty Images
Урок другий: державні з’їзди дають консерваторам кращий шанс відновити свою партію, ніж прямі праймеріз, оскільки вони приваблюють поінформованих активістів. Навряд чи підтримка Джонсона обере демократа в Південній Дакоті. Справа в тому, що з’їзд дозволив консерваторам викрити і виключити його. Спробуйте зробити це безпосередньо, поки особисті інтереси витрачаються на введення в оману менш освічених виборців, які майже не стежать за цими перегонами.
Коли консерватори відхилили Джонсона на з’їзді, ліберальні республіканці виграли ключову номінацію на праймеріз. Хансен легко виграв би губернаторські перегони, якби делегати конгресу вирішували перегони. Натомість на виборах переміг губернатор Ларрі Роден. Він виступає проти запропонованої ініціативою реформи, кажучи, що консерватори повинні виступати проти процесу, який перетворює червоні штати в сині.
Тим часом близько 16 колишніх ліберальних законодавців програли конкурентам-консерваторам на парламентських праймеріз завдяки вливанню грошей Big Tech. Сам Бакстер програв праймеріз перед тим, як перемогти Джонсона на з’їзді в тому ж циклі виборів.
Консерватори не можуть дозволити собі розглядати номінацію як процедурну деталь, а потім дивуватися, чому перемоги республіканців не створюють консервативний уряд. Процес відбору визначає, кого ми направляємо на посаду та до чиїх вимог вони прислухаються.
Консерватори, які хочуть досягти інших результатів, повинні змінити спосіб відбору кандидатів їхніми партіями. Зберігайте первинну систему, і одна партія продовжуватиме збирати кандидатів.
