Трамп не підвів пресу. Вони зробили це собі

Минулого тижня здавалося, що Fox News намагається це зробити Дональд Трамп чого він хотів? Особистості мережі взяли в ефір і з усім ентузіазмом шестикласника продекламували книгу, яку вони порвали в автобусі, найкращу версію економіки Трампа. Вілл Кейн стояв перед великою дошкою і намагався змусити аудиторію похвалити економіку, яку більшість людей вважали невдалою для них і їхніх сімей. Ґреґ Ґутфелд, у знайомому образі людини, яка співчуває лише тоді, коли цифри на його боці, з подивом піклується про статистику зменшення бідності. Усе здавалося, ніби мережа читала ту саму низку тез, надісланих звідкись із керівництва, поспішаючи переконати глядачів, що економіка Трампа процвітає.

Але ці скоординовані рекламні блиці провалилися.

Яке б не було поставлене завдання, воно не залишало людину, якій мало підлещуватися. Минулими вихідними президент, якому щойно надали кілька годин прихильної трансляції найпопулярніша кабельна мережа країни, викликав таке обурення, що проковтнув три не пов’язані між собою новинні видання. Зіткнувшись із невдалим президентством, падінням результатів опитувань, перспективою демократичної хвилі під час проміжних виборів у листопаді та нульовим відчуттям програми другого терміну, Трамп просто активізувався і заборонено CNN, POLITICO і MS NOW з Білого дому без причини.

«У п’ятницю пресовий цех закрили», POLITICO повідомилияк директива сталася в той час Начальник штабу Сьюзі Уайлс був за містом. Однак останній удар у відповідь був настільки ж жахливим, наскільки й непередбачуваним. Трамп не виявив конкретного неправдивого звіту або стверджував про порушення безпеки, щоб виправдати свої радикальні дії. Натомість він назвав провину лише в тому, що ЗМІ надто довго створювали негативні історії. У суботу вранці журналістів усіх трьох видань вигнали з воріт Білого дому.

Fox News ледве кліпав очима. А решта прес-корпусу Білого дому — репортери, які ділять фургони, вечері біля басейну та святкові вечірки з нещодавно вигнаними — робили те, що робили протягом десяти років. В основному нічого.

У неділю ввечері адміністрація ще більше загострила ситуацію, заборонивши з понеділка CNN як представника телевізійного пулу в прес-службі Білого дому.

Трамп знає маленький брудний секрет медіа: надто пізно, щоб символічне обурення замінило колективні дії. Преса роками навчала Трампа, що журналісти можуть бути відокремлені один від одного. Він знає, що більша частина вашингтонської преси оплакуватиме його поведінку в заяві, а потім з’явиться на наступній фотосесії, боротиметься за наступне місце в басейні та отримає доступ до авторитарного Білого дому як професійну нагороду. Він знає, що такі ЗМІ, як Fox News, навіть зображують усунення його однолітків як партизанську помилку за збалансовані зусилля.

Іронія полягає в тому, що Fox News був тут раніше.

У 2009 році, коли Білий дім Барака Обами намагався Залиште Fox News виключивши мережу з інтерв’ю з чиновником казначейства Кеннетом Фейнбергом, інші телевізійні мережі відступили. Зусилля було тимчасовим — виключення з конкретного інтерв’ю, а не оголошена та, можливо, розширена заборона на кілька великих ЗМІ на території Білого дому, оскільки їхні репортажі образили президента. Але інші чотири великі телевізійні мережі — ABC, CBS, NBC і CNN — відмовилися брати участь, якщо Fox відмовилася від участі.

Керівники вашингтонських бюро висунули суворий ультиматум: або Fox News буде допущено, або ніхто не буде включений. Джейк Теппер, який тоді працював на ABC, зіткнувся з прес-секретарем Білого дому Робертом Гіббсом у кімнаті для брифінгу, і його прямо запитали, чому було доцільно для уряду оголосити новинну організацію поза законом. (Адвокати Фокса пізніше сперечався у суді, де такі ведучі, як Такер Карлсон, не можуть вважатися легітимним джерелом новин.) З об’єднаним фронтом прес-корпусу, який ставить конституційні принципи вище комерційної конкуренції, адміністрація Обами негайно відступила.

Той момент показав силу абсолютної одностайності преси. Телеканали захищали Fox News не тому, що погоджувалися з його правим упередженням, а тому, що усвідомлювали прецедент, який був би створений, якби президенту дозволили заборонити критику доступ до кімнати. Коли уряд засновує прес-агентства та дозволяє перевіреним журналістам збирати новини, він не може направляти доступ відповідно до ідеологічної прихильності.

Хочете дізнатися більше про політику? Підпишіться на нашу безкоштовну розсилку, лише стоячи, написана Амандою Маркотт, тепер також щотижневе шоу на YouTube або будь-де, де ви отримуєте свій подкаст.

Уявіть, як далеко ми пройшли з того часу.

З піднесенням Трампа та його першим терміном, який отримав широке розголосу, репортери Білого дому, схоже, втратили доступ до журналістики. Коли він спустився своїм золотим ескалатором у Трамп-тауер у 2015 році, головні телеканали обміняли суворість журналістів на аудиторію. Вони невпинно транслювали його мітинги, даючи йому мільярди доларів безкоштовного ефірного часу, щоб пом’якшити його нападки на демократичні цінності. У 2018 році адміністрація відкликала повноваження кореспондента Білого дому CNN Джима Акости після того, як він відмовився віддати мікрофон під час бурхливої ​​суперечки. CNN подав до суду, інші ЗМІ подали розпорядження про друг суду, і адміністрація зрештою анулювала та відновила його пропуск. Хоча ця відповідь була недосконалою, вона показала, що стара модель все ще працює.

У 2025 році Трамп знову спробував, цього разу проти Associated Press, після того, як телеканал відмовився змінити назву Мексиканської затоки. АП подав до суду. Fox News, NBC, New York Times і Washington Post подали доводи від імені AP, і суддя окружного суду Трампа Тревор Макфадден наказав скасувати заборону на ширшу територію Білого дому, навіть якщо апеляційний суд дозволив Трампу не дозволити AP працювати в Овальному кабінеті, Air Force One і Марго під час розгляду справи. Весь цей час президент допомагав пресі, продовжуючи атакувати пресу.

Трамп розуміє, як використовувати кожну слабкість ЗМІ, наприклад, їх залежність від глядачів. Він ображає журналіста, і ролик крутиться цілий день. Він загрожує мережі, і мережа привертає багато уваги. Він називає пресу «ворогом народу», а потім викликає окремих репортерів, коли хоче створити історію чи контролювати цикл новин. Він засуджує «Нью-Йорк Таймс» як «фейкові новини», а потім дає довгі інтерв’ю репортерам, пишучи книги, які, як він сподівається, увічнить його улюблену версію подій. Цього року на вечерю кореспондентів Білого дому Трамп запросив Кейтлан Коллінз з CNN мішень женоненависницьких глузувань а зібраний прес-корпус залишився на місці.

Цей зрив солідарності серед прес-корпусу дозволяє республіканцям створювати хибний наратив про доступ до ЗМІ. Після того, як Трамп оголосив про заборону CNN, POLITICO та MS NOW, консервативна політична машина згуртувалася, щоб захистити відверто неконституційний акт за допомогою знайомої пастки. Союзники Трампа, такі як губернатор Арканзасу Сара Хакабі Сандерс, директор Центрів медичної допомоги та медичної допомоги д-р Мехмет Оз і лідер більшості в Палаті представників Стів Скаліс, Р-Ла., абсурдно стверджували, що жоден президент не був більш відкритим для преси, ніж Трамп, висміюючи ідею, що доступ преси вимагає фактичного доступу. Скаліз неодноразово заперечував заяви про те, що Джо Байден відкликав повноваження 400 репортерів, вважаючи їх спотворенням. факт перевірено Джонатан Карл з ABC, який зазначив, що за Байдена було відкликано повноваження лише в одного репортера. Решта не подали повторно, і все одно їм дозволили. Посол ООН Майк Вальц сказав Дана Беш з CNN, яка підтримує заборону її мережі. Експерт Fox News Джоуї Джонс, чия колега Джекі Генріх є нинішнім президентом Асоціації кореспондентів Білого дому, мимохідь зауважила, що вона «не проливає жодної сльози» щодо заборонених журналістів. Гайнріх, кореспондент Fox у Білому домі, справедливо засудив заборону як невиправдане порушення Першої поправки.

Фахівці Fox витратили десятиліття на формування аудиторії, яка розглядає проблеми CNN як зміст. Тоді Fox News заплатила 787,5 мільйонів доларів за врегулювання позову Dominion Voting Systems про наклеп після того, як внутрішні комунікації показали, як неправдиві заяви про обрання Трампа навмисно транслювалися та рекламувалися.

Це не означає, що преса врешті-решт заслуговує на поразку в цій боротьбі. Згодом виграє суд. Але законна перемога, яка прийшла через кілька місяців після того, як CNN, POLITICO та MS NOW були виключені з послідовних сезонів у середині сезону протягом покоління, не дорівнює перемозі.

Виконавчу владу не можуть перевіряти тільки суди; це треба перевіряти на журналістах. Трамп правильно припускає, що поки адвокати сперечаються у федеральному суді, решта прес-корпусу Білого дому спокійно заповнює порожні місця в кімнаті для брифінгів.