Вернон Дамер із Хаттісберга, штат Міссісіпі, був бізнесменом, батьком і борцем за громадянські права. У 1960-х роках він зосереджувався на допомозі чорним зареєструватися для голосування, навіть сплачуючи виборчі податки для тих, хто не міг собі їх дозволити. Ку-клукс-клан винагородив Дамера за його роботу, підпаливши його будинок, автомобіль і продуктовий магазин 10 січня 1966 року. Наступного дня він помер у лікарні. Це факти, а також те, що Грег Скарпа-старший із Нью-Йорка був мафіозі.
Проблеми Скарпи з ФБР менш очевидні, особливо як сильної особи, яка діяла поза законом, коли бюро мало проблеми зі збором інформації. У G-men був набір правил, яких вони повинні були дотримуватися, і хоча історія показує, що вони не завжди цього робили, вони, ймовірно, уникали витягувати зізнання з ділової частини бейсбольної сумки. Історична реальність не має відношення до фільму «Будь-яким способом», заснованого на вбивстві Вернона Дамера та передбачуваній причетності Скарпи до притягнення своїх убивць до відповідальності. Історія більшою мірою розповідає про расові конфлікти того періоду та межі, до яких можна підштовхнути хороших людей, перш ніж вони зламаються.
Можливо, Скарпа ніколи не був хорошою людиною, а радше злісним соціопатом, але він не був тим, хто підлягав перевірці, і йому не давали багато історії. У фільмі цей тягар ліг на плечі вигаданого агента ФБР Уейна Страйдера, темношкірого чоловіка, який працював у бюро в Міссісіпі. Страйдер займав іншу моральну сферу, ніж Скарпа, де існувала чітка різниця між правильним і неправильним і де люди могли досягти справедливості, не входячи в сіру зону між двома полюсами.
Перехід у сіру зону — це етична дилема, з якою більшість людей стикається хоча б раз у житті. Але жорстокі побиття та вбивства – це не ті дії, які зазвичай це супроводжують. У «У будь-якому випадку» з того моменту, як Страйдер забирає Скарпу з номеру мотелю, він виявляє, що постійно сумнівається у власному моральному кодексі через те, що Скарпа наполягає зайняти це місце, починаючи з того моменту, коли Скарпа вбиває поліцейського, який помилково зупинив їх.
Страйдер хоче подзвонити; Скарпа хоче залишити сцену. Він перемагає, використовуючи стереотипи того часу, і каже Страйдеру, що звинувачує його у вбивстві. Ніхто ніколи не звітує та не проводить розслідування, тому вбивство залишається нерозкритим, як і відсутність інших людей щоразу, коли Скарпа починає розколювати черепи.
Згідно з фільмом і легендою, це не вперше в Міссісіпі. Його нібито послали знайти тіла трьох активістів громадянських прав у 1964 році. Фільм починається зі Скарпи та його бейсбольної бити, які жорстоко б’ють людину, щоб позбутися трупів. Йому це вдається, тому його повертають, щоб зробити те саме для Дамера.
Ось як він закінчує зі Страйдером, якому нудно сидіти за своїм столом у картотеці та сподіватися зробити більше. Це також було особисте для Страйдера, оскільки Дамер був його другом. Він також може знайти те, чого Скарпа не може, тому що чорношкірі сусіди, які бачили машину для втечі, не хочуть розмовляти з білими людьми.
Скарпа та Страйдер досягають прогресу, але їхні стосунки стають все більш напруженими, і вони закінчують бійкою, перш ніж Страйдер залишить Скарпу на узбіччі дороги. Через це Страйдер втрачає свій значок. Це момент, коли його моральний кодекс переходить від дотримання правил до досягнення результату.
Не те, щоб цього не робили раніше. Раніше Скарпа отримав примірник книги Мартіна Лютера Кінга «Чому ми не можемо чекати». Книга символізує підхід Страйдера до справедливості, який допомагає своїм чорношкірим землякам досягти успіху силою слів і дій. Для Скарпи це перешкода. Він закликав Страйдера звернути увагу на Малкольма Ікс і його пораду боротися за ці цілі «будь-якими засобами».
Це було небагато. Скарпа міг би сказати інакше. Або кінематографісти могли б вибрати іншу назву, замість того, щоб брати її додому з видатним діалогом, але кінематографісти справді були слабкою ланкою в «Як би там не було».
Марк Уолберг загалом солідний у ролі Скарпи, хоча протези, які він носить, зокрема гігантський ніс, відволікають увагу. Ях’я Абдул-Матін II, який зображує Страйдера, не був таким же важким, але його персонаж не був написаний таким чином, щоб він дав йому простір, необхідний для розвитку. На початку розслідування він поважав сегрегацію та спочатку відмовлявся йти до магазину білої зброї.
Зрештою, він прямо в таборі Скарпи, сповідуючи «будь-яким необхідним» дух, який абсолютно не порушується расовими звичаями того часу. Його шлях від чесного агента до пильного відбувається часто. Аудиторія бачить ознаки змін і є явний поштовх. Але ми ніколи не знали Страйдера настільки добре, щоб зрозуміти, яке, мабуть, було хвилююче рішення.
Перегляд фільмів майже завжди вимагає певного рівня припинення недовіри. Шістьочок ніколи не закінчується. Ніхто не помічає, що довкола ведуться погоні за автомобілями чи машини їдуть у вибоїни. Кулачні бійки та перестрілки не створюють напруги. Зазвичай це не проблема, але для «Any Way» це була проблема. Відсутність схожості з будь-якою реальністю вивела мене з фільму та нагадала мені, що я був у театрі.
Були також проблеми з темпом: історія розвивалася надто швидко та надто повільно. Діалоги часто були жорсткими та клацаючими, ніби сценаристи використовували ШІ, щоб придумати легкі расистські жарти для Скарпи до Страйдера. Сцена на кухні насправді включала, як Скарпа сказав Страйдеру: «Ви вмієте готувати».
Шкода, бо вихідний матеріал такий цікавий. Хоча вольності необхідні при перекладі реальності на екран, In Any Way дуже серйозна, дуже дивна історія перетворюється на слабку імітацію Innocent Basterds, але без того самого удару. Бувають моменти успіху та моменти, коли глядачі сміялися, але це було більше схоже на фільм, який мені мав сподобатися, ніж на фільм, який мені насправді сподобався.
Це залишає мене в меншостіщо добре. Я тут не для того, щоб диктувати, чим люди можуть насолоджуватися, а чим ні, я також не для того, щоб вказувати кінематографістам, який фільм вони повинні були зняти. Я також утримуюся від того, щоб вони пояснювали, як магічно було відновлено Страйдера після пильнуючи біля Скарпи. Але фільм про бандита на прізвисько Жнець, Ку-клукс-клан, вбивство та помсту дозволив серйозно дослідити те, що спонукає людей йти тим шляхом, яким вони обирають, дослідити прірву між добром і злом і серйозно поставити під сумнів, чи виправдовують цілі засоби. «By All Ways» натякнув на це, але так і не зміг зважити на ці запитання, а замість цього запропонував досить солідну розвагу.
***
Річ Кромвель — письменник, який живе на північному заході Арканзасу. Він продюсує подкаст Cookin’ Up a Story, який ви можете послухати тут. Ви також можете стежити за ним на X: @rcromwell4.
Ця стаття є частиною нового дому Upstream, The Daily Wire для культури та стилю життя. Справжнє людське розуміння та людські історії – від наших популярних письменників до вас.
