X подав позов про припинення дії нового закону Каліфорнії про модерацію вмісту, законопроекту Палати представників 587. Він стверджує, що цей захід може негативно вплинути на права, закріплені в Першій поправці до Конституції, зокрема на закони про свободу слова.
Губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом нещодавно підписав законопроект. Одне з положень законопроекту вимагає від веб-сайтів і онлайн-сервісів публікувати свою політику конфіденційності, якщо вони збирають особисту інформацію користувачів.
Прихильники закону називають його «заходом прозорості». Він також вимагає, щоб онлайн-компанії двічі на рік публікували звіт із детальною інформацією про модерацію певних категорій контенту, зокрема промови ненависті чи расизму, екстремізму чи радикалізації, дезінформації чи дезінформації, переслідувань та зовнішньополітичного втручання.
Підписуючи законопроект, Ньюсом сказав: «Каліфорнія не залишатиметься осторонь, оскільки засоби масової інформації є зброєю для поширення ненависті та дезінформації, яка загрожує нашим спільнотам і нашим основним цінностям як країни».
Проте в ньому стверджується, що заяви прихильників свідчать про те, що вони мають намір обмежити право на свободу слова, змусивши такі веб-сайти, як X (колишній Twitter), видаляти висловлювання, які держава не схвалює.
Він цитує звіт асамблеї Каліфорнії, в якому говориться: «Якщо компанії соціальних медіа будуть змушені розкривати, що вони з цим роблять. [apparently, moderating content]це може змусити їх стати кращими корпоративними громадянами, зробити більше для усунення мови ненависті та дезінформації».
У позові також стверджується, що законопроект змусить такі корпорації, як X, платформа соціальних медіа, робити те, що уряди штатів США не можуть згідно з Конституцією: «Основна мета закону полягає в тому, щоб чинити тиск на платформи соціальних мереж, щоб вони «видалили» захищений конституцією контент, який держава вважає проблематичним».
Подібні позови проти цих заходів зараз проходять через судову систему Флориди та Техасу. Заходи застосовують протилежний підхід, забороняючи онлайн-платформам цензурувати висловлювання, засновані на політичних уподобаннях, особливо правий контент, який часто називають ненавистю або дезінформацією. Якщо судова система дозволить усі три заходи, такі платформи, як X, які покладаються на контент, створений користувачами, зможуть вибирати, у яких штатах навіть працювати.
Генеральний директор Babylon Bee Сет Діллон каже, що сатиричний сайт подав до суду на блокування законопроекту 587 на початку цього року. Однак справу було закрито. Він висловив упевненість, що Каліфорнії буде легше відхилити претензію X — можливо, через те, що X може розглядатися як жарт у деяких колах після придбання права власності Ілоном Маском, але не обов’язково як сатира.
Інші сумніваються, чому Каліфорнія, здається, виділяє платформи соціальних медіа, а не інші служби, які публікують вміст в Інтернеті, наприклад, багато новинних видань, таких як MSM.
Одне з можливих пояснень полягає в тому, що Ілон Маск має репутацію людини, яка виступає проти уряду штатів і федерального уряду США, а також регуляторних органів. Коли компанія Tesla закрила гігафабрику Tesla у Фремонті в рамках відповіді на пандемію COVID-19, у неї виникли серйозні розбіжності з Каліфорнією. З того часу штат Каліфорнія оголосив завод критично важливим бізнесом, але не раніше, ніж Ілон Маск переніс штаб-квартиру Tesla за межі штату та продав свої каліфорнійські будинки.
Він також відповів на відверту критику президента Байдена на адресу Tesla. Елізабет Воррен також, здається, ненавидить Маска настільки, щоб критикувати її рекламу на Facebook, хоча Маск не балотується на державні посади, не кажучи вже про те, щоб виступати проти Воррена.
Однак, до честі Маска, він вчинив протилежну дію губернатору Техасу, коли губернатор спробував залучити його до обговорення деяких суперечливих питань соціальної політики Техасу.
Позов X про оскарження законопроекту 587 про Асамблею, швидше за все, пройде через суди, тоді як дехто може почухати голову, чому Каліфорнія нещодавно вирішила націлитися на платформи соціальних мереж. Можливо, це випадковість, що Ілон Маск не користується популярністю серед багатьох демократів — ймовірно, включно з урядовцями штату Каліфорнія та політиками, які пам’ятають, що він виступав проти реакції штату Каліфорнія на COVID-19.
