Враховуючи час до законодавчих зборів Республіканської партії до листопада, посмертне дослідження може початися з другої трифекти Дональда Трампа та його імміграційного досьє.
Що ми маємо продемонструвати після 11 років обіцянок?
Незалежно від того, що станеться в листопаді, республіканці вже спалили більшу частину цього урядового вікна. Питання наступного разу, коли Республіканська партія контролюватиме Конгрес, є надзвичайно простим: що зміниться?
Більше, ніж нічого, але набагато менше, ніж обіцяли.
Конгрес прийняв Закон Лейкена Райлі, який розширив обов’язкове затримання деяких іноземців, звинувачених у певних злочинах. Закон про примирення 2025 року також влив десятки мільярдів доларів у ICE, місця затримання, прикордонну інфраструктуру та персонал правоохоронних органів.
Це справжні перемоги. Але фінансування технології – це не те ж саме, що встановлення закону.
Республіканці не погодилися на постійне скорочення легальної імміграції. Багатобарвну візову лотерею вони не закінчили. Вони не визначили громадянство за народженням у законі. Вони не позбавляли назавжди святилище юрисдикції. Вони не реформували закони про видалення чи правила судового перегляду, які перетворили майже кожну велику ініціативу щодо примусового виконання в судову справу.
Послужний список Трампа сильніший. Центр дослідження міграції, аналізуючи дані опитування Бюро перепису населення, оцінює, що населення, яке народилося за кордоном, скоротиться на 2,9 мільйона в період з січня 2025 року по липень 2026 року. Бюджетне управління Конгресу так само оцінює, що чиста імміграція в категорії «інші іноземці» стала негативною в 2025 році після різкого збільшення Байдена.
добре. Але саме в цьому полягає проблема управління майже повністю за допомогою виконавчих дій.
CBO оцінює загальну чисту міграцію з 2021 по 2024 рік у понад 10 мільйонів. У цьому контексті недостатньо зупинити новий потік і повернути частину його зростання, якщо основні закони залишаються незмінними. Наступна адміністрація може скасувати більшу частину політики виконавчої влади в перший день.
Збірник законів залишається надзвичайно тонким.
Під час свого першого терміну Трамп схвалив RAISE Act, законопроект, який різко зменшить легальну імміграцію, обмежить ланцюгову імміграцію та скасує різнокольорову візову лотерею. Під час його другого терміну Білий дім не намагався ввести мораторій на імміграцію чи остаточно змінити легальну імміграційну систему.
Конгресмен Чіп Рой (республіканець від Техасу) минулого року запропонував закон про призупинення імміграції, доки Конгрес не вирішить проблеми, що лежать в основі системи. Республіканці ніколи не робили це пріоритетом уряду.
РІЗДВО: Була обіцянка масової депортації. Карвінг – це політика.
Аль Драго/Блумберг/Гетті Імідж
Тим часом сам Трамп неодноразово скидав повідомлення про стримування. Він відстоював ідею залучення 500 000 китайських студентів до американських університетів, говорив про потребу в більшій кількості іноземних працівників, виступав за розширення програми H-2A та захист нелегальних працівників у готелях і на фермах.
Конгрес міг би вирішити ці питання в законодавстві. Цього не сталося.
Така ж помилка виникає при видаленні.
Закон про реформу нелегальної імміграції та відповідальність іммігрантів 1996 року мав прискорити виселення. Тридцять років потому політика виключення залишається магнітом для судових спорів, і Конгрес майже не зробив, щоб переписати закон після років несприятливих рішень і судових баталій.
Кілмар Абрего Гарсія – яскравий приклад. Адміністрація стверджує, що він пов’язаний з MS-13. Його адвокати це заперечують. Незаперечним є те, що більш ніж через рік після того, як його депортація до Сальвадору спричинила одну з найбільших імміграційних війн адміністрації, його арешт і висилка залишаються пов’язаними у федеральному суді.
Це не є аргументом проти виконання вироку. Це аргумент, що удавана виконавча дія може замінити законодавство. Крім того, цей аргумент є проти згоди виконавчої влади на верховенство суддів.
Перегляньте поточну судову справу.
У серпні федеральний суддя скасував заморожування імміграційних віз адміністрацією 75 країн. Федеральний суд штату Массачусетс скасував вимогу щодо виплати H-1B у розмірі 100 000 доларів США, а перший округ відмовився залишити рішення, доки уряд подає апеляцію. Інший суддя надав семи заявникам H-4 обмежене послаблення від рішення адміністрації припинити автоматичне продовження дозволу на роботу.
Федеральний суддя також тимчасово скасував адміністративну політику, яка призупинила обробку різноманітних віз, а пізніше наказав Державному департаменту звітувати про дотримання вимог тричі на тиждень до кінця фінансового року.
DACA залишається в силі для існуючих одержувачів, хоча федеральні суди неодноразово визнавали програму незаконною. Конгрес ще не вжив заходів для виключення нелегальних громадян з перепису.
А спроба адміністрації застосувати закон про реформу соціального забезпечення 1996 року до таких програм, як Head Start та інших послуг, що фінансуються з федерального бюджету, була заблокована цього місяця після того, як суддя скасував закон про адміністративну процедуру.
Республіканці знали, що судді атакуватимуть майже кожен важливий імміграційний крок. Це не дивно. Це було робоче середовище.
Суди нижчої інстанції обмежили несанкціоновані імміграційні арешти в деяких частинах країни та призначили слухання про звільнення під заставу в окремих справах про арешт. Вони також на місяці блокували політику видалення сторонніх програм адміністрацією. 29 вересня Верховний суд залишив вирок без змін і погодився розглянути справу в грудні.
Навіть коли адміністрація нарешті знайшла полегшення, годинник цокає.
Таким чином, республіканці повинні були витратити свій trifecta на виконання двох речей одночасно: забезпечення виконання закону всіма правовими виконавчими інструментами та переписування закону, щоб наступна адміністрація не могла просто скасувати політику.
Вони першими багато зробили. Вони ледь зробили другу спробу.
Наприклад, Рой та інші імміграційні яструби закликали республіканців у 2025 році обмежити судовий перегляд у справах про видворення та використовувати обов’язкове законодавство, щоб блокувати виконавчі зміни до закону. Вони не отримали підтримки з боку адміністрації, і ці пропозиції загинули на лозі.
РІЗДВО: Республіканці штату Канзас каламутять воду щодо застосування ICE
Пет Інн/The Boston Globe/Getty Images
Цей провал набагато більший, ніж прес-реліз Білого дому, в якому було оголошено про виконавчу ініціативу.
Виконавчі накази закінчуються. Правила агентства скасовуються. Нотатки зникають. Пріоритети прокуратури змінюються. Нижчі суди можуть затримувати поліси на місяці чи роки. Закон змушує наступну адміністрацію протистояти дійсному закону, а не стерти пам’ять про свого попередника.
Це мала бути переможна точка Конгресу.
Через одинадцять років після того, як Трамп зійшов з ескалатора і зробив імміграцію визначальним питанням республіканської політики, Сполучені Штати мають більше ресурсів для забезпечення дотримання правил і більш жорсткі кордони, ніж два роки тому. Ці досягнення реальні, але тимчасові. Основна архітектура, яка сприяла розвитку епохи Байдена, майже не змінилася.
Незалежно від того, що станеться в листопаді, республіканці вже спалили більшу частину цього урядового вікна. Питання наступного разу, коли Республіканська партія контролюватиме Конгрес, є надзвичайно простим: що зміниться?
Якщо відповіддю буде ще один набір виконавчих наказів, а за ним ще один набір виконавчих наказів, тоді ми справді нічого не дізналися. Імміграційна політика залишається лівим гаслом: демократи розширюють імміграцію, республіканці тимчасово сповільнюють її, і майже жодне з обмежень не переживе наступної зміни влади.
