Чи виграла Каліфорнія, коли Atty. Генерал Роб Бонта в понеділок врегулював позов між кількома штатами проти Paramount Skydance, дозволивши придбати Warner Bros. Discovery за 111 мільярдів доларів?
Це питання, яке всі намагаються з’ясувати, поки 32-сторінкова угода аналізується, а експерти виливають хвилини кабельного потокового передавання та податкові кредити. Я залишу це бізнес-експертам, але я тут, щоб дати вам загальну картину політики, влади та можливостей — і коротку, але задовольняючу відповідь на те, чи вигідна ця угода для Голден Стейт: так і ні.
Я почну з цього: чи виграла Каліфорнія – це неправильне запитання. Завжди було щось більше, що втрачалося за страхом подальшого провалу такої центральної та важливої для держави галузі. Питання, стверджував він, таке: «Чи живемо ми в Америці, де інститути уряду настільки розбиті, що влада створює власні правила?»
Джордж Хей, професор Корнельської юридичної школи та колишній юрист антимонопольного відділу Міністерства юстиції США, сказав, що ця угода не дала індустрії розваг усього, на що вона сподівалася, але це була «боротьба, варта боротьби», сказав Джордж Хей, оскільки вона намагалася відповісти на запитання на користь споживачів і показала, що такі штати, як Каліфорнія, можуть втрутитися, щоб заповнити небезпечну порожнечу.
За часів адміністрації Трампа Міністерство юстиції США не стільки відмовилося від відповідальності за дотримання антимонопольного законодавства — воно прийняло олігархічний дух, який, здається, передає американську економіку в пащу гігантам, дозволяючи таким компаніям, як Paramount, пожирати все на своєму шляху, як стара школа.
Наш президент особисто інвестує в галузі, які він має регулювати (я дивлюся на вас, Силіконова долина). Корпорації кидають гроші на вибори, на які пересічні люди ніколи не можуть сподіватися. Вільна преса зазнає дедалі більшої атаки з боку багатьох видань, заборонених Білим домом, включаючи CNN, якою Paramount сподівається володіти разом із CBS, і редакційна незалежність якої вважається, принаймні в цьому місті, слабкою.
Штати, навіть такі потужні штати, як Нью-Йорк і Каліфорнія, не мають м’язів чи грошей федерального апарату і ніколи не повинні відігравати роль виконавчої влади в цих справах.
Той факт, що Бонта та інші 11 штатів, які брали участь в антимонопольному розгляді, зібрали не лише надійну, але й ефективну команду, є перемогою для всіх американських споживачів і сигналом іншим компаніям Pac-Man, що навіть якщо федеральне законодавство стосується життєзабезпечення, існують правила.
Штати «показали, що вони можуть швидко та ефективно зібрати сильну судову команду та досягти значного початкового успіху. Це велика справа. Це змінить роль штату на довгий час», — сказав Вільям Ковачич. Він професор права в Університеті Джорджа Вашингтона та колишній голова Федеральної торгової комісії, тому, як і Хей, він трохи знає про застосування антимонопольного законодавства.
«Це має хвилевий ефект, який проходить по всій федеральній правоохоронній системі, тому що вони показали, що можуть зробити те, що було дуже важко», — сказав Ковачич. «Це величезна інституційна перемога для штатів».
Якщо почути, як Бонта це описує, Каліфорнія є однозначним незалежним переможцем, і це було б «дуже добре» для штату. Чесно кажучи, саме так сказав би будь-який порядний політик.
«Це буде добре для споживачів, добре для цін, добре для робочих місць, добре для вибору, якості, конкуренції», — сказав мені Бонта в понеділок вдень.
Ковачич трохи більш виважений, називаючи це «скромною перемогою».
Угода складається з багатьох частин, але включає п’ятирічний період, протягом якого нова мега-студія Paramount повинна випускати від 30 до 32 фільмів щороку, багато з них у кінотеатрах, а деякі – незалежно. Він також повинен мати відкриті та запущені лоти Paramount і Warner Bros., дефіцитний ресурс у закладах Лос-Анджелеса — і, мабуть, одна з найпомітніших перемог для міста.
Нова компанія також повинна витратити принаймні 1,5 мільярда доларів на виробництво в США протягом п’яти років, збільшуючи цю кількість, якщо їй будуть доступні певні федеральні або державні податкові пільги.
Створення необмеженого боргу може бути важко продати в Каліфорнії, де дефіцит бюджету обчислюється мільярдами доларів, але Бонта сказав мені, що він робить це пріоритетом на наступній законодавчій сесії та залучає наступного губернатора — можливо, колишнього чинного Ксав’єра Бесерра — підтримати їх.
“Я думаю, ми збираємося отримати це в Каліфорнії”, – сказав він. Це важливо частково тому, що угода не стосується виробництва в Каліфорнії, а податкові кредити з інших штатів коштують років виробництва.
Побачимо, наскільки вдасться Бонті в цьому починанні – він не завжди отримував від можновладців те, що хотів.
Нещодавні погрози генерального директора Paramount Skydance Девіда Еллісона перенести ділові операції за межі Каліфорнії викликали чимало уваги. Цей тиск був названий одним із факторів, що підштовхнули державу до опору, і, ймовірно, так і було, але не лише через Еллісона.
Губернатор Гевін Ньюсом чітко дав зрозуміти, що він віддає перевагу врегулюванню, ніж довгому судовому розгляду, особливо після цієї погрози.
Ви, напевно, пам’ятаєте, що наш губернатор має президентські амбіції та веде тривалу боротьбу з Трампом щодо того, чи є Каліфорнія бізнес-пустищею, охопленою шахрайством і регулюванням, чи утопією економічної діяльності, що живить четверту за величиною економіку світу. Paramount погрожувати знову виїхати або, що ще гірше, залишити табір десь, як у Нешвіллі, не дуже гарний вигляд.
Таким чином, ця справа, яка ніколи не буде виграшною в суді та може легко затягнутися до 2028 року, якщо її продовжать, ніколи не була безпрограшною проблемою для Ньюсома.
У понеділок Ньюсом назвав угоду «практичним шляхом вперед», що для нього, безумовно, і є.
Корнеллс Хей сказав, що це було «великим ударом», коли губернатор не зміг підтримати Бонту і не дійшов до суду.
«Один раз [Newsom] як тільки це вийшло з іншого боку, це стало дуже, дуже важко», – сказав Хей.
Тому на Бонту чинили тиск, щоб він погодився, навіть з боку його друзів, хоча Бонта сказав мені, що «те, що ви називаєте тиском, для мене було просто шумом. Я ніколи не відчував тиску в процесі».
Але, звісно, майже все, що відбувається в політиці та судових процесах, пов’язане з тиском — хто має силу його застосувати, а хто має силу йому протистояти. Бонта, до його честі, отримав удар, якого Paramount ніколи не очікував.
«Якби я був у Каліфорнії, я б пишався генеральним прокурором. Зрештою, у нього найкраще», — сказав Хей. «Я радий, що вони були поруч, коли уряд надав допомогу, тому що це змусило Paramount підвести межу, і, можливо, це все, на що ми можемо сподіватися».
Рішення Paramount — це більше можливе, ніж ідеальне, але воно довело, що держави — і споживачі — не безсилі, і будь-яка боротьба, яка доводить це, як сказав Хей, боротьба варта боротьби.
