Американцям варто звернути пильну увагу на нову пропозицію щодо штучного інтелекту від сенатора Берні Сандерса (I-Vt.), соціалістичного демократа, і конгресмена Грега Касара (D-Техас).
Сандерс і Касар нещодавно оголосили про плани запровадити законодавство про заборону ШІ. Їхня пропозиція спрямована на запобігання створенню систем штучного інтелекту, які стають розумнішими за людей або розвивають здібності, які можуть загрожувати людству.
Контролювати ШІ на кордоні буде складніше, ніж керувати залізницею чи поштовою мережею.
Ризики, які вони визначають, заслуговують на серйозне ставлення. Але запропоноване ними рішення також передасть надзвичайну владу над одним із найбільш технологічних явищ в історії людства в руки федерального уряду.
Відповідно до резюме, опублікованого офісом Сандерса, ця пропозиція назавжди заборонить розробку та розгортання штучного інтелекту, включаючи системи, які перевершують людський інтелект, загрожують уряду або не піддаються контролю з боку людини. Він також зупиняє передову розробку ШІ, доки новий федеральний регулятор не встановить правила безпеки та процес перегляду моделей.
Це лише початок. Сандерс і Казар хочуть створити нове агентство на рівні кабінету міністрів, відповідальне за регулювання передового штучного інтелекту. Агентство стежитиме за прикордонними системами штучного інтелекту під час їх розробки, контролюватиме видалення небезпечних можливостей і контролюватиме знищення заборонених штучного інтелекту та систем інтелекту.
Ця пропозиція також передбачає суворе покарання. Тим, хто порушує або нехтує його обмеженнями, може загрожувати до 20 років позбавлення волі. Компанії можуть зіткнутися з тим, що офіс Сандерса називає «корпоративною смертною карою». Сполучені Штати також прагнутимуть укладати міжнародні угоди, експортний контроль і співпрацювати з союзниками, щоб запобігти розвитку штучного інтелекту деінде.
Безсумнівно, передовий ШІ може становити серйозну загрозу свободі та безпеці людини. Система, здатна ухилятися від контролю людини, проводити складні кібератаки, розробляти біологічну зброю або керувати критичною інфраструктурою, створює ризики, на відміну від усіх, з якими стикалися уряди. Офіс Сандерса повідомляє про інциденти за участю передових систем штучного інтелекту як доказ того, що цю технологію стає все важче контролювати.
Ключове питання полягає в тому, чи надання Вашингтону регулятивних повноважень вирішить більше проблем, які воно викликає. Федеральний уряд не має бездоганного досвіду в управлінні складними установами.
РІЗДВО: Anthropic передає контроль над своїм штучним інтелектом друзям-глобалістам, ставлячи світ пріоритетом над вами
Rudall30 / Getty Images
Поштова служба повідомила про чистий збиток у розмірі 9 мільярдів доларів у 2025 фінансовому році. Amtrak, незважаючи на рекордні рівні та дохід, повідомила про скоригований операційний збиток за той самий фінансовий рік у розмірі 598,4 мільйона доларів. За перші 11 місяців 2026 фінансового року федеральний уряд отримав дефіцит у 2 трильйони доларів.
Ці порівняння не доводять, що федеральне регулювання ШІ не працює. Управління залізницею чи поштовою мережею, очевидно, відрізняється від керування штучним інтелектом. У всякому разі, прикордонний контроль ШІ буде складнішим. Але доповідь уряду викликає законне інституційне питання: наскільки американці повинні бути впевнені в тому, що Вашингтон може успішно контролювати технологію, яку, як визнають навіть її розробники, важко зрозуміти та контролювати?
Більше уваги заслуговує ще один ризик: політизація.
Згідно з пропозицією Сандерса-Касара, агентство на рівні Кабінету міністрів визначатиме, які передові системи штучного інтелекту можуть продовжувати працювати, встановлюватиме правила безпеки, переглядатиме моделі, відстежуватиме їхні можливості, вимагатиме від розробників видалення небезпечних функцій і спостерігатиме за знищенням систем, які перетинають межі уряду.
Це великі сили. Урядові службовці можуть використовувати їх для обмеження законної діяльності, надання переваги політично пов’язаним компаніям або просування ідеологічних цілей та особливих інтересів.
Штучний інтелект дедалі більше впливатиме на те, як американці навчаються, спілкуються, працюють, проводять дослідження, навчають своїх дітей і беруть участь в економіці. Таким чином, регуляторна структура, яка має повноваження визначати, які передові моделі ШІ існують, може мати величезний вплив на життя Америки.
Існує також серйозна дискусія щодо федералізму, яку не слід ігнорувати. Конгрес має основні конституційні повноваження регулювати торгівлю між штатами, тоді як штати зберігають за собою широкі традиційні регулятивні повноваження. Тому регулювання штучного інтелекту може включати юрисдикцію на обох рівнях влади, а не лише на одному.
Державоцентрична модель пропонує важливу структурну перевагу: вона децентралізує владу.
Держави можуть використовувати різні підходи, експериментувати з різними стандартами безпеки та виправляти помилки, не обов’язково обтяжуючи всю країну наслідками цих помилок. Регуляторне захоплення також може статися в урядах штатів, але захоплення державного регулятора відрізняється від захоплення федерального агентства, яке контролює передовий штучний інтелект по всій країні.
РІЗДВО: Кремнієва долина будує бога за власним образом
Gremlin/Getty Images
Прихильники федерального регулювання могли б розумно відповісти, що система з 50 штатів створить серйозні проблеми з дотриманням технологій, які регулярно перетинають межі штатів. Національний регулятор також може встановлювати узгоджені правила для розробників, чиї продукти працюють по всій країні.
Це серйозний аргумент. Але такою ж є небезпека дозволу централізованому органу влади керувати розробками ШІ. Помилка, політичне зловживання чи регуляторна дія на федеральному рівні можуть вплинути на всю країну одразу.
Пропозицію було оголошено, але ще не було представлено офіційно, тому її точна юридична мова залишається незрозумілою. Однак, згідно з резюме, опублікованим офісом Сандерса, це створить кабінет міністрів, здатний зупинити розробку штучного інтелекту, замовляти зламані системи, накладати існуючі покарання на компанії та відправляти людей у в’язницю на десятиліття.
Перш ніж Конгрес зможе розглянути таку надзвичайну систему, американці повинні вирішити, скільки повноважень будь-яка державна установа повинна мати у розробці штучного інтелекту та які заходи будуть вжиті для запобігання зловживання цими повноваженнями.
