Записи Amicus демонструють рішучу підтримку аргументів Apple перед епічним рішенням Верховного суду

Незважаючи на те, що Міністерство юстиції США не прийняло жодної сторони у цій справі, генеральний прокурор зазначив, що рішення про те, що Apple порушила «дух директиви», не входить у правові рамки.

Судовий процес Apple проти Epic триває більше шести років. Це почалося як навмисне порушення правил App Store, що призвело до судових позовів і майже повної перемоги Apple за всіма звинуваченнями, крім одного.

Apple було наказано усунути свою антиуправлінську практику, що вона й зробила, але було визнано порушенням директиви через недотримання духу наказу. Після більш ніж року суперечок Верховний суд незабаром займеться цією справою, і різні компанії подали заяви amicus перед рішенням у жовтні.

Відомий запис amicus надійшов від генерального соліситора Сполучених Штатів Джона Сауера, який, по суті, є юристом, який представляє федеральний уряд у справах у Верховному суді Сполучених Штатів. Його думка має вагу, і хоча він не займає жодної сторони у справі, його аргументи повторюють аргументи Apple, а також припускають, що деякі звинувачення в залякуванні були правдою.

У повідомленні зазначається, що сім років тому Верховний суд «неодноразово постановляв, що сторона може бути засуджена за цивільну неповагу лише за порушення адміністративного розпорядження, «якщо немає розумних підстав для підозри», але у справі Apple Дев’ятий округ постановив, що позивач може бути визнаний цивільно-правовою неповагою лише за порушення «духу суду». Позивач не стягує штраф 27% комісії за певні транзакції, «проведені» через програмну платформу позивача, але «існують розумні сумніви щодо того, чи текст наказу, читаючи в контексті, забороняв 27% комісії».

Apple багато разів говорила про це, і те, що Генеральний прокурор підтримав цю заяву, є благом. Однак він не малює Apple у цілком невинному світлі.

Висновок показує, що суди нижчої інстанції мали рацію, вимагаючи від Apple певних обмежень щодо дизайну. Зокрема, він вказує на різницю між «кнопками» та «посиланнями», якої не вистачало в оригінальному рішенні Apple.

Були подані інші висновки amicus, які неодноразово висловлювали ті ж самі думки про те, чи можна скасувати рішення в «дусі». Вашингтонська юридична фундація, Торгова палата Сполучених Штатів і Торгова палата повторюють, що це порушує «дух» наказу та не відповідає справедливому сповіщенню Apple.

Міжнародний центр права та економіки вважає, що Apple стягує комісію за пов’язані покупки не впливає на те, чи обізнані споживачі про сторонні варіанти покупок. Він стверджував, що рішення залишає за компетенцією Apple визначати компенсацію та не визнає, чи є комісія вигідною для розробників.

Зрозуміло, що Apple має велику юридичну підтримку та пріоритет перед Верховним судом у жовтні. Він просить Верховний суд визначити, чи може дев’ятий округ скасувати «дух указу» Apple.

Якщо Верховний суд погодиться з аргументами Apple, це може означати, що порушення наказу буде взагалі скасовано. Чи означає це подальші судові процеси в судах нижчої інстанції після цього факту, сумнівно.