Пакистан давно практикує обережне балансування у відносинах з Іраном і арабськими монархіями Перської затоки. Однак на тлі триваючої американсько-ізраїльської війни проти Ірану та появи Ємену та Червоного моря як «західного фронту» цієї регіональної кризи буде важче підтримувати баланс.
Пакистан має міцні стратегічні та економічні зв’язки з Саудівською Аравією та іншими членами Ради співробітництва Перської затоки (GCC) і давно вважає стабільність у Перській затоці важливою для своїх інтересів. Тому Ісламабад, природно, не зацікавлений у атаках Ірану чи Хуситів на цілі в країнах Перської затоки, і офіційні особи Ісламабаду швидко засудили агресію. У той же час Пакистан прагне приділити багато уваги у своїх відносинах з Іраном, з яким він також підтримує стабільні та теплі відносини.
Географія диктує, що Пакистан приймає фундаментальні відмінності у своїх відносинах з Іраном і відносинах з арабськими державами Перської затоки. Пакистансько-іранський кордон довгий і складний, і транскордонна активність бойовиків, зокрема в Белуджистані, викликає постійне занепокоєння для обох країн. Відносини Ірану з Афганістаном також впливають на інтереси безпеки Пакистану за кордоном. Відносини не обмежуються виключно безпекою. Пакистан прагне розширити двосторонню торгівлю та зацікавлений у співробітництві в галузі енергетики, включаючи давно спірний газопровід Іран-Пакистан. Позиція Ірану в Оманській затоці також впливає на морські та економічні інтереси Пакистану, за винятком того, що вона нічого не говорить про відносини Тегерана з Нью-Делі.
Таким чином, регіональний баланс Пакистану визнає, що хоча Саудівська Аравія є важливим стратегічним, оборонним та економічним партнером, Іран є безпосереднім сусідом Пакистану. Серйозне погіршення відносин з Тегераном може мати прямі наслідки для безпеки кордонів Пакистану, регіональної стабільності та економічних інтересів, підкреслюючи, чому Ісламабад має такі сильні стимули підтримувати функціональні відносини з Іраном, незважаючи на його бажання підтримувати партнерство з Саудівською Аравією та іншими членами РСАДПЗ.
Внутрішня політика теж важлива. Пакистан має значну шиїтську меншину, яка включає елементи, які симпатизують Ірану, тому він, ймовірно, займе більш жорстку позицію щодо Тегерана, що може призвести до протестів у країні.
Пакистан хоче якнайшвидшого вирішення поточної американо-іранської кризи, тому його уряд докладає багато дипломатичної енергії для деескалації конфлікту, намагаючись позиціонувати себе як міст між двома сторонами. Збереження цієї ролі посередника вимагає від Пакистану не стати активним учасником бойових дій.
Оприлюднена минулого місяця нова Угода про спільну оборону Мекки – конфігурація безпеки Пакистану, Саудівської Аравії та Туреччини – і нещодавно ратифікована оборонна угода Пакистану з Кувейтом значно ускладнять цей делікатний баланс.
Нещодавні напади хуситів на Саудівську Аравію є першим тестом того, що насправді означають ці нові зобов’язання щодо безпеки. Здається, Меккський пакт не містить автоматичного зобов’язання давати відсіч у разі нападу на члена; скоріше він забезпечує основу для консультацій і колективних дій. Постраждала країна запитуватиме допомогу згідно з угодою, а члени самі визначатимуть, якою вона має бути. Однак така угода може посилити стримування, не гарантуючи негайної військової відповіді.
Саме по собі об’єднання ще триває. Військова інтеграція та розробка політики потребуватимуть часу для реалізації такої угоди. І зокрема, Саудівська Аравія фактично не вимагала прямого військового втручання Пакистану чи Туреччини. На даний момент Ісламабад, швидше за все, зробить свій внесок через дипломатію, розвідку, засоби протиповітряної оборони та технологічну допомогу, а також, можливо, підтримку багатонаціональної військово-морської присутності навколо Баб-ель-Мандеба. (Варто згадати, що в травні минулого року Пакистан розгорнув групу з 8000 солдатів і 16 військових літаків до Саудівської Аравії.)
Для цього обмеження є вагомі причини. Пакистан раніше чинив опір тому, щоб стати войовничою стороною в Ємені, про що було підкреслено під час голосування в парламенті 10 квітня 2015 року, коли він відхилив пропозицію приєднатися до очолюваної Саудівською Аравією військової коаліції, яка бореться з хуситами. Тоді члени пакистанського парламенту пообіцяли «підтримати Королівство Саудівська Аравія», а також заявили, що Ісламабад «повинен зберігати нейтралітет у єменському конфлікті, щоб відігравати активну дипломатичну роль у вирішенні кризи».
Підпишіться сьогодні
Отримуйте щоденні електронні листи у вхідні
Відправлення військ у конфлікт сьогодні й надалі матиме серйозні внутрішні, економічні, безпекові та дипломатичні витрати для Пакистану. Що ще важливіше, приєднання до війни з боку Саудівської Аравії може порушити канали Ісламабаду з Тегераном і його зусилля, спрямовані на деескалацію напруженості між США та Іраном.
Ось така дилема. Довіра до альянсу зрештою залежить від готовності його членів взяти на себе зобов’язання щодо колективної оборони за розумну ціну. Якщо Пакистан продовжуватиме утримуватися від прямого військового втручання, як члени, так і ті, хто не є членами пакту, можуть задатися питанням, наскільки далеко поширюються гарантії безпеки пакту.
Однак утримання не слід автоматично тлумачити як невдачу, особливо на цьому ранньому етапі. Пакистан може зробити ефективний внесок, чи то дипломатичним шляхом, чи то шляхом надання військової допомоги, яка не потребує залучення бойових сил. Завдання Пакистану полягає в тому, щоб зробити ці внески, щоб продемонструвати, що його зобов’язання щодо оборони заслуговують довіри, не посилюючи регіональної війни або не ставлячи під загрозу свою роль посередника.
