Коли Дж. Д. Венса було обрано до Сенату від штату Огайо у 2022 році, він виграв свою гонку з цілими 6 балами. Чотири роки потому його наступник на цьому місці – сенатор Джон Хастед (R-OH) – впав на 4-8 пунктів, залежно від опитування.
Проміжні вибори завжди важкі для правлячої партії, і цього року кандидати від Республіканської партії стикаються з низкою зустрічних вітрів. Але давайте чесно: це війна, дурню. Виборці в Огайо, як і виборці по всій країні, обурені тим, що платять більше за газ (і все інше), тому що президент втягнув нас у конфлікт на Близькому Сході за вказівкою іноземної країни. Вони втомилися нести витрати та втомилися від того, що їх обманюють.
Тому Хустед намагався дистанціюватися від цієї трагедії. «Війна має закінчитися якнайшвидше, щоб ми могли знизити ціни на газ», — сказав він POLITICO цього тижня. «Я не знаю нікого, хто б не хотів, щоб ця війна закінчилася».
Звичайно, Хустед – це не просто «хтось». Він є нинішнім сенатором Сполучених Штатів, членом органу, який, згідно з нашою Конституцією, вирішує, чи варто країні розпочинати війну.
І, за волею долі, цей орган вчора вжив заходів, щоб покласти край війні, яку Хастед каже, що хоче покласти край. Природно, молодший сенатор від Огайо відповів «так». правильно?
боюся, ні.
Хастед приєднався до 48 своїх колег (плюс демократ Джон Феттерман) у голосуванні за H.Con.Res.89, одночасну резолюцію, яка буде «негайною».[ed] Президент використовує збройні сили Сполучених Штатів Америки у війні проти Ісламської Республіки Іран.
Іншими словами, він каже, що припинення бойових дій є необхідним і що він категорично проти будь-яких заходів, вжитих для його припинення.
На жаль, Хустед унікальний. Конгресмен Ешлі Хінсон (R-IA), який балотується на місце в Сенаті в Айові, цього тижня потрапив у заголовки газет, закликавши до «негайного припинення» війни з Іраном. Але він теж відмовляється щось робити, поки минулого тижня не проголосував проти резолюції про військові повноваження в Палаті представників.
Майк Роджерс, кандидат у Сенат від Республіканської партії в Мічигані, принаймні має розкіш не бути в Конгресі, щоб розпочати останнє близькосхідне болото. Тому його заява у відео цього тижня про те, що «війна з Іраном має закінчитися найближчим часом, і незабаром», може звучати дещо більш достовірно. Але це був лише вияв невиразного бажання; це був не більше заклик до дії, ніж я сподівався вголос, що цими вихідними не піде дощ і не зіпсує мій похід. (У будь-якому випадку, Роджерс є постійним фанатом «Вічної війни», який навіть після торішніх атак на Іран хвалився, що «був за це, коли цього було недостатньо добре, щоб бути за все».)
Небагато республіканців, чого це варте, мали сміливість своїх переконань щодо Ірану. Минулого тижня проголосували сім депутатів від Республіканської партії насправді Підтримуючи припинення війни: представники Томас Мессі (Кентуккі) та Уоррен Девідсон (Огайо), які постійно виступали за «Америку перш за все», а також представники Ненсі Мейс (Південна Кароліна), Браян Фіцпатрік (Пенсильванія), Том Барретт (Мічиган), Маріаннет Міллер-Мікс (Айова) та Зак Нанн (Айова). (Ці останні чотири особи беруть участь у напружених виборчих кампаніях.)
Але це семеро з 218 осіб. Лише 3 відсотки республіканців Палати представників могли віддати хоча б символічний голос, щоб відхилити неконституційну узурпацію виконавчою владою військових повноважень Конгресу та покласти край найменш популярній війні в американській історії.
Підпишіться сьогодні
Отримуйте щоденні електронні листи у вхідні
Натомість основний підхід полягав у тому, щоб змусити виборців подумати, що вразливі кандидати від Республіканської партії якимось чином «порвуть» з адміністрацією щодо Ірану. Розпливчасто сказати, що війна — це погано, при цьому ретельно уникати навіть видимості дій — щоб не проінформувати Білий дім — і сподіватися, що виборці не надто замислюються про те, що мають робити законодавці.
Піднесення видимості над реальністю, звичайно, є постійною рисою нашої політики, і вона не обмежується війною. Капітолійський пагорб — це радше сцена для суперечок у ЗМІ, ніж місце для ведення громадських справ, сумний факт, який змусив принаймні одного розумного та переконливого колумніста дійти висновку, що Конгрес — це обман.
Але виборці (завжди) не такі тупі, як думають політики. І я очікую, що в листопаді більшість побачить обман.
