Якщо ви відчули вітер у п’ятницю, це було серед сотень імміграційних адвокатів, які затамували подих після оголошення Верховним судом нечуваної справи під назвою «Легенда». Дженало проти Блека. У справі ставилося питання про те, чи можуть деякі іммігранти утримуватися в центрах утримання іммігрантів без слухання про звільнення під заставу чи іншої можливості подати заяву на тимчасове звільнення. І якби Суд вирішив цю справу, його нещодавні імміграційні рішення свідчать про те, що більшість суддів, можливо, схвалили безстрокове ув’язнення.
в чорний Спочатку ця справа стосувалася двох легальних постійних жителів Сполучених Штатів, які були заарештовані під час першої адміністрації Трампа через злочини, скоєні двома роками тому, і за які вже відбули тюремне ув’язнення.
Іммігрантів затримали через федеральний закон, який дозволяє федеральному уряду «брати під варту» негромадян, які скоїли певні злочини або звинувачуються в причетності до тероризму, щоб уряд міг розпочати проти них процедуру депортації. Цей закон не дозволяє цим негромадянам оскаржувати своє затримання під час процедури депортації. (Варто зазначити, що відповідний федеральний закон іноді дозволяє затримувати іммігранта без слухання, якщо його лише підозрюють у тероризмі, тобто особу можна затримувати на невизначений термін за фальшивими звинуваченнями.)
Ці двоє подали до суду, стверджуючи, що тримання їх так довго без будь-якого слухання, щоб визначити, чи будуть вони звільнені після внесення застави, є неконституційним. І федеральний апеляційний суд погодився, що «належна судова процедура забороняє органам виконавчої влади утримувати цих осіб під вартою протягом невиправдано тривалого періоду часу… без слухання щодо затримання».
Таким чином, чорний було більше, ніж просто черговим пунктом в американській імміграційній дискусії. Це була перевірка одного з найфундаментальніших захистів, які ліберальне суспільство надає своїм мешканцям – права не бути ув’язненим назавжди, без будь-яких сумнівів щодо підстав цього ув’язнення.
Тепер, коли Верховний суд його скасував чорний Якщо справа розглядатиметься окремо, це рішення апеляції не буде офіційно скасовано Верховним Судом. Таким чином, іммігранти, затримані на невизначений термін, можуть просити суди дати їм слухання — принаймні на даний момент.
Проте рішенням Суду в чорний кидає хмару невизначеності на мігрантів, що перебувають у такому ж становищі. Адміністрація Трампа, безсумнівно, продовжить утримувати людей під вартою протягом тривалого періоду часу (більшість із них не можуть отримати помилування від губернатора, як один із чоловіків у цій справі). І питання про те, чи можна цих іммігрантів утримувати під вартою назавжди, залишається невирішеним, доки Верховний суд не заслухає іншу справу, пов’язану з подібним іммігрантом.
Чому справу закрили?
Обидва чоловіки в серці чорний Кейс провів роки в імміграційному ув’язненні після того, як відбув роки за злочини. Одна з них, жителька Ямайки на ім’я Керол Вільямс Блек, провела сім місяців у в’язниці імміграції. Інший, Кейсі Герреро Маріано, провів 21 місяць у в’язниці без слухання про звільнення під заставу чи іншого процесу, який міг би дозволити йому бути звільненим до слухання. Ці 21 місяць у в’язниці імміграції подвоїли час, який він провів у в’язниці штату Нью-Йорк за скоєний злочин — його засудили за напад другого ступеня після бійки біля ресторану Нью-Йорка.
Але більше немає юридичної суперечки щодо того, що має статися з будь-яким із них – обидві справи тепер є спірними, згідно із законом. З тих пір Блек був звільнений з-під варти і каже, що “прийняв важке рішення покинути Сполучені Штати” і не планує повертатися. А справа адміністрації Трампа проти Герреро Маріано злетіла наприкінці серпня після того, як губернатор Нью-Йорка Кеті Хочул помилувала його — тим самим скасувавши вирок, який дозволив адміністрації Трампа заарештувати Герреро Маріано.
Герреро Маріано — один із шести людей, яких тоді помилував Хочул. У своїй офіційній заяві він сказав, що зробив це тому, що шестеро «проявили каяття, продемонстрували реабілітацію та продемонстрували свою відданість справі покращення себе та своєї громади».
Також є багато доказів того, що Хочул Герреро пробачив Маріано розгляд його імміграційної справи, що потенційно унеможливлює ухвалення рішення Верховним судом. чорний. Серед іншого, у фактичному документі про амністію, підписаному Хочулом, зазначено, що він «звільняє» Герреро Маріано від депортації. Адвокати Герреро Маріано попросили про помилування, і Хочул прийняв його лише за кілька днів до свого короткого терміну у Верховному суді.
Більше того, у тому ж довідці йдеться, що Хочул «повно та беззастережно помилував обвинуваченого Г. М. Кейсі щодо його кримінальної судимості, що є єдиною підставою для його звільнення», і закликає прокурорів відхилити справу як спірну.
Минулого четверга Міністерство юстиції Трампа погодилося із проханням прокуратури припинити справу проти Герреро Маріано, можливо, через те, що навіть вони визнали, що законний постійний житель не може бути затриманий без вироку. У п’ятницю суд задовольнив це клопотання.
Тож це гарна новина для Герреро Маріано, який тепер може вільно жити в Сполучених Штатах.
Адвокати Герреро Маріано мали рацію, побоюючись поїздки до Верховного суду
Верховний суд, швидше за все, погодиться з рішенням суду нижчої інстанції про те, що іммігранти, утримувані протягом «невиправдано тривалого періоду», мають конституційне право на слухання під заставу — рідкісне рішення Суду, який розриває з адміністрацією Трампа у справах про імміграцію. Але такі рішення рідкісні.
Крім іншого, цей суд дозволив президенту Дональду Трампу відправляти іммігрантів назад у зони бойових дій. Республіканська більшість у Суді фактично скасувала Конвенцію проти тортур, яка мала захистити іммігрантів від депортації до країн, де їх зазнають тортур. Суд також схвалив так звані зупинки Кавано, які дозволяють підозрюваним іммігрантам мати расові мотиви, якщо їх расова або етнічна приналежність не є єдиною причиною, чому їх зупиняють правоохоронні органи.
Більш того, поки Апеляційний суд за рішенням другого округу США чорний — хтось, хто сказав, що такі іммігранти, як Герреро Маріано, можуть отримати слухання під заставу, якщо їх утримання під вартою було «невиправдано тривалим», — дійшов обґрунтованого правового висновку, який не був помилкою на основі попередніх прецедентів Верховного суду. А це означає, що суди могли б легко знайти причину для скасування цього рішення, якби захотіли.
З одного боку, Суд зазначив в Задвідас проти Девіса (2001), що «закон, який дозволяє безстрокове затримання іноземців, створює серйозні конституційні проблеми». З іншого боку, Суд так і вирішив Демор проти Кіма (2003) про те, що іммігранта, який знаходиться в Герреро-Маріано, можна «заарештувати за короткий час, необхідний для того, щоб його вивезти».
У сукупності ці рішення показують, що уряд має повноваження затримувати людей, поки їхні імміграційні справи очікуються на розгляд. Поки Задвідас вказує на те, що це затримання може тривати дуже довго, Суд ніколи не встановлював коли термін утримання іммігранта занадто довгий. Отже, це означає, що прокурори мають достатні шанси дозволити тривалі терміни ув’язнення, не стикаючись із жодним із своїх попередників.
Тож зрозуміло, чому всі, від адвокатів Герреро Маріано до Хочула, хвилювалися, що станеться, якщо суд вирішить справу. У найгіршому випадку імміграційного сценарію Трамп може заблокувати владу, щоб захопити багатьох людей на роки без будь-якого значущого способу їх затримати. У найкращому випадку Верховний суд міг дійти такого ж висновку, як і Другий округ, але навіть у цьому рішенні було незрозуміло, як довго іммігранта слід тримати під вартою до слухання про заставу.
У будь-якому випадку, суть полягає в тому, що рішення суду про закриття справи чорний Цей випадок є гарною новиною для Герреро Маріано. Але звільнення лише відстрочить розплату з іншими іммігрантами, яким загрожує тривалі терміни ув’язнення, поки їхні справи розглядаються.
