«У серпні 1945 року місто Хіросіма було зруйноване атомною бомбою за 9 секунд». Так починається документальний фільм 1981 року Наступний день після Трійціголосом на чорному тлі. «Людиною, відповідальною за створення бомби, був лагідний і добре розмовний фізик Дж. Роберт Оппенгеймер».
Режисером став молодий режисер на ім’я Джон Елз і фінансувався громадською телевізійною станцією Сан-Хосе. Наступний день після Трійці швидко став хітом у Сполучених Штатах. Одним із його нововведень було пов’язати історію бомби з історією Оппенгеймера, протиріччя цього «впертого» пацифіста, який дав нації її найбільшу зброю війни. Як підкреслив історик Девід К. Хехт, фільм «Елс» допоміг перетворити Оппенгеймера з політичної фігури «холодної війни» на символ глибоких моральних дилем, характерних для ядерної ери.
За роки, що минули після виходу документального фільму, американці продовжували дивитися на Оппенгеймера (і, відповідно, на його бомбу) через призму Ельзи. Америка ПрометейЛауреат Пулітцерівської премії біографія Кей Берд і Мартіна Дж. Написана Шервіном, він неодноразово цитує стенограми інтерв’ю Елза та багато в чому повторює свій підхід. ОппенгеймерБлокбастер Крістофера Нолана, екранізація книги 2023 року, робить те саме.
Тепер 82-річна Ельза знову переглянула цю бомбу, цього разу в науково-популярній книзі, над якою вона працювала 20 років. Проте Французька рівнина: Зліт і падіння атомної бомби не ще одна історія приреченого Оппенгеймера; Більше не покладається на його цікаві інтерв’ю майже півстолітньої давнини, але не зосереджується на вченому, і він відмовляється «скасувати рішення скинути бомбу» на Японію.
немає Французька квартира його видавець рекламує «історію ядерної бомби» (37-кілотонна ядерна бомба під назвою Прісцилла, яка вибухнула в 1957 році на Френч-Флет, сухому дні озера в Неваді). Ця історія, хоч і переконливо розказана, зникає в тексті. Натомість, вірна своїй достовірності, книга розгортає непохитну та потужну історію про колективну подорож людства до межі вимирання, а також про особистості та рухи, які досі тримали нас на межі. Це чудова робота, яка висвітлює наш теперішній ядерний героїзм і абсурдність, а також цю річ Стрейнджела, Лавкрафта, яку ми називаємо «ядерною політикою».
Сьогодні знаменитий годинник Судного дня, який вимірює ризик ядерної катастрофи, знаходиться лише за 85 секунд до півночі, що є найближчим до Армагеддону з моменту створення годинника в 1947 році. Після десятиліть роззброєння Росія, Китай, Франція та кілька інших ядерних держав швидко розширюють свою територію. свої арсенали, тоді як Німеччина, Південна Корея, Японія та інші країни думають про розвиток власних програм. Нещодавно закінчився термін дії домовленостей, які довго призупиняли випробування США та Росії. Дональд Трамп десятиліттями мав тривожний інтерес до використання ядерної зброї.
Серед найважливіших досягнень Ельза — визнання того, наскільки важливо було зберігати ядерні ресурси в секреті. Після розробки першої бомби уряд США заперечував основні публічні аргументи щодо ядерної зброї. «Найбільша таємниця, що оточує майже все, що стосується ядерної зброї, десятиліттями перешкоджала ефективним демократичним дебатам», — йдеться у звіті, на який посилається Else. Іншими словами, бомба настільки ж шкідлива для демократії, як демократія для бомби.
Вражаюча інформація сягає початку Манхеттенського проекту, який привіз сотні вчених та їхні сім’ї в пустелю Нью-Мексико для створення безпрецедентної зброї. У розпал Другої світової війни американські військові дійшли висновку, що рішення створити бомбу не може бути предметом публічних дебатів. Навіть серед членів Конгресу США, за оцінками історика Алекса Хеллерстайна, лише близько 1 відсотка було взято на ринг. У 1943 році Управління військової цензури заборонило посилання в ЗМІ на «досвід війни», а чиновники давали неправдиві або неправдиві відповіді на запити преси. Таким чином, коли бомба вибухнула в Хіросімі і «здула шкіру кожної людини на відкритому повітрі протягом півмилі», за словами Елза, що лякають духом, майже всі на планеті були справді шоковані.
Але був час війни – і припинення бойових дій породило нові проблеми. Чи справді такий рівень відповідальності збережеться в мирний час? Інші учасники інтерв’ю вважали, що так бути не повинно. За кілька тижнів після капітуляції Японії сотні вчених Манхеттенського проекту виступили із заявою, закликаючи до «вільної та освіченої публічної дискусії» про ядерну енергетику. Оппенгеймер і ліберальні члени адміністрації Гаррі Трумена швидко запропонували план передачі всіх ядерних матеріалів і зброї Сполученим Штатам.
Як зазначив історик Даніель Іммервар, значна частина наукової спільноти зайшла так далеко, що шукала «світовий уряд», який би регулював бомбу. Сьогодні ця ідея може здатися немислимою, але в 1940-х роках її підтримали такі дикі радикали, як Вінстон Черчилль, Річард Ніксон, Джон Ф. Кеннеді та Рональд Рейган. Післявоєнні конституції Франції та Італії чітко передбачали майбутню глобальну інституцію, яка надає пріоритет власному суверенітету. Else вказує на опитування, які показують, що майже дві третини американців підтримують певну версію концепції.
Не сталося. Лідерів США хвилювала ця ідея, і зрештою СРСР відкинув її, поспішно створивши власну бомбу. Отже, що робити з інтенсивним ядерним арсеналом Америки? Багато обраних чиновників побоювалися, що якийсь «сміливий підполковник» може скинути ядерну зброю чи три, тому в 1946 році Конгрес ухвалив Закон про атомну енергію, забравши бомбу у військових і залишивши її виключно в руках президента.
Враховуючи переконливі пропозиції, зроблені багатьма військовими протягом наступних років, ця структура могла б врятувати незліченну кількість життів, але вона навряд чи забезпечила демократичну підзвітність, а тим більше контроль над зброєю. Історик Гаррі Уіллс красномовно стверджував, що післявоєнний ядерний ланцюг командування змінив Сполучені Штати «аж до їх найглибших конституційних коренів» і надав президенту виключну та необмежену владу, яка перевершує розуміння засновників нашої країни. Кеннеді, по-перше, вважав ядерні привілеї президента “божевільними”.
багато Французька квартира присвячений документуванню божевілля, яке є результатом ядерної нації (а незабаром і націй), вільних від стримувань і противаг і незацікавлених у публічних дебатах. Не було публічного обговорення рішення США почати підривати ядерні бомби в Неваді в 1951 році; Губернатор штату дізнався про це лише за тиждень до падіння першої бомби. Протягом багатьох років після цього уряд наполягав на тому, що ядерні відходи безпечні, навіть коли дітям на заході пустелі поставили діагноз лейкемія. Десятиліттями пізніше, згідно з дослідженнями, близько 212 000 випадків раку були спричинені ядерними випробуваннями США.
Тим часом за зачиненими дверима світові наддержави прискорювали гонку озброєнь. І американці, і Радянський Союз серйозно розглядали питання про проведення випробувань ядерної зброї на Місяці. Перше американське випробування водневої бомби (в сотні чи тисячі разів потужнішої за атомну бомбу) відбулося в 1952 році, а перше радянське випробування H-бомби відбулося в 1953 році. Коли урядовий комітет під головуванням Оппенгеймера рекомендував не розробляти H-бомбу, Комісія з атомної енергії класифікувала звіт як секретний. Про існування H-бомби стало відомо лише після того, як конгресмен оприлюднив це в прямому ефірі. Навіть Трумен не знав про «супербомбу» лише через роки після її розробки.
У 1950-х роках у міру поширення інформації громадський спротив випробуванням ядерної зброї зростав. Через зростання невдоволення американці та Радянський Союз вступили в дискусію про попереднє роззброєння. У 1963 році вони домовилися припинити підземні випробування ядерної зброї (підземні випробування будуть припинені через 30 років). Десятки країн призупинили свої ядерні програми. «Ми живі, щоб обговорювати ці речі завдяки безлічі договорів, угод і односторонніх дій», — пише Else.
Однак ядерний мир завжди був крихкою річчю. Принаймні двічі її, ймовірно, вдалося уникнути лише тому, що одна людина – Василь Архипов у 1962 році та Станіслав Петров у 1983 році – вирішили стати на заваді. США та Росія все ще мають близько 5000 бомб, яких більш ніж достатньо, щоб знищити людську цивілізацію. Лише добровільне терпіння запобіжить новим випробуванням чи розробці, а якщо вже на те пішло, розгортанню міжконтинентальних балістичних ракет і бомбардувальників В-2, які завжди готові. Елз зазначає, що океани все ще повні атомних підводних човнів, «кожна з яких має більше вогневої потужності, ніж було витрачено в усіх війнах історії». «Ядерний клуб», йдеться в нарисі цього журналу, на шляху до подвоєння свого розміру.
Дивно, підсумовує Елз Французька квартира на неоднозначну ноту щодо цієї ненадійної ситуації. «Я почав цінувати стримування і розумію, що поки ми не дізнаємося інакше, наші бомби можуть врятувати нас від їхніх», — пише Else. Глобальне скасування смертної кари, мета поколінь борців за мир, включаючи Мартіна Лютера Кінга та Папу Лева XIV, додає він, є «нереалістичною». Він поділяє цю точку зору з кількома суб’єктами свого інтерв’ю, які є учасниками міжнародних переговорів — членами того, що Else називає «дипломатичним вибуховим загоном». Водночас він визнає абсурдність створення ядерної зброї. — Чому ти так дбаєш про порятунок людей? він цитує слова американського генерала в 1963 році, який сказав: «Дивіться, в кінці війни, якщо буде два американця і один росіянин, ми переможемо».
Зрештою, Ельза не рекомендує виходу з ядерної трясовини (чесно кажучи, не таке завдання він ставив перед собою). У будь-якому випадку, наші міжнародні інституції наразі надто слабкі, щоб забезпечити транснаціональний контроль, який передбачали середньовічні інтелектуали, і багато наших світових лідерів майже не підходять для того, щоб керувати озброєною до зубів політикою.
Проте Французька квартира надає деякі вказівки щодо безпечного майбутнього. Невід’ємною частиною ядерної обізнаності є кінець режиму секретності або принаймні серйозна реформа. Демократичний контроль над цією найбільшою зброєю війни неможливий, якщо люди позбавлені базової освіти. Звичайно, демократія не є достатньою умовою для роззброєння, але роззброєння є. Американська водородна бомба була популярною на піку антирадянського запалу, так само як 70 відсотків південнокорейців, які стикаються з ядерним режимом на Півночі, хочуть бомбу сьогодні. Проте громадське невдоволення, яке часто підживлюється витоком інформації, історично обмежувало ядерні амбіції багатьох воюючих лідерів. Розумно уявити, що більша обізнаність сприятиме ще більшій опозиції.
Сонячне світло не може вирішити проблему розповсюдження ядерної зброї. Мета аболіціоністів, реальна чи ні, завжди полягала не лише у знищенні бомб, а й у зміні умов, які змушують країни їх використовувати. Майбутнє, вільне від грибних хмар, вважають вони, невіддільне від світового порядку, побудованого на співпраці та демократії.
за Інакше, Джон
Ми отримуємо комісію, коли ви купуєте книгу за посиланням на цій сторінці. Дякуємо за підтримку Атлантичний.
