Припинення прийому Ozempic може збільшити ризик серцевого нападу та інсульту

Дослідники з Медичної школи Вашингтонського університету в Сент-Луїсі протягом трьох років спостерігали за понад 333 000 американських ветеранів з діабетом 2 типу. Вони виявили, що припинення або припинення терапії GLP-1 менш ніж на шість місяців було пов’язано зі значно підвищеним ризиком серйозних серцево-судинних подій порівняно з продовженням лікування.

Чим довше пацієнти залишаються без лікування, тим більший ризик. Через два роки без лікування GLP-1 ризик серцевого нападу, інсульту та смерті був на 22% вищим, ніж у людей, які продовжували приймати препарат, що позбавило серцево-судинного захисту, який забезпечував препарат.

Знахідки в Медицина BMJприпускає, що припинення прийому препаратів GLP-1 може мати наслідки далеко за межі відновлення ваги. Вони також вказують на важливість постійного лікування для підтримки захисту серця.

«Існує великий інтерес до запуску препаратів GLP-1, але недостатньо уваги приділяється тому, що люди припиняють робити», — сказав старший автор Зіад Аль-Алі, доктор медичних наук, клінічний епідеміолог Вашингтонського університету та керівник служби досліджень і розробок у системі охорони здоров’я VA у Сент-Луїсі. «Багато хто кидає палити через кілька місяців через вартість, побічні ефекти або відсутність. Коли вони припиняють, вага не тільки повертається, але й відчуває відродження запалення, артеріального тиску та холестерину. Відновлення ваги, здається, не є зміною метаболізму».

«Наші дані показують, що цей метаболічний цикл шкідливий для здоров’я серця», — сказав Аль-Алі. «Відновлення прийому ліків допомогло відновити певний захист, але лише частково показало, що припинення прийому ліків залишило постійний шрам».

Захист серця залежить від тривалого застосування GLP-1

Препарати GLP-1 включають семаглутидні препарати Ozempic і Wegovy та препарати тирзепатиду Mounjaro і Zepbound. Помітивши, що близько половини користувачів припиняють приймати препарати GLP-1 незабаром після початку лікування, Аль-Алі вирішив поглянути на те, що відбувається зі здоров’ям серцево-судинної системи після припинення лікування.

Дослідження було зосереджено на серйозних несприятливих серцево-судинних подіях, включаючи інфаркт, інсульт і смерть. Дослідники проаналізували дані 333 687 ветеранів з діабетом 2 типу. З цієї кількості 132 551 отримували препарати GLP-1, а 201 136 — сульфонілсечовину, ще одну групу ліків від діабету.

Сульфонілсечовини включають гліпізид (Глюкотрол), глімепірид (Амарил) і глібурид (Діабет та інші). За учасниками спостерігали протягом трьох років.

Дослідники кожні шість місяців переглядали статус лікування GLP-1. Під час дослідження 26% користувачів GLP-1 повністю припинили прийом ліків. Інші 23% відчули перерву в лікуванні принаймні шість місяців перед початком лікування.

Постійне лікування дало більше переваг

Найбільш чіткі переваги для серцево-судинної системи були виявлені серед людей, які продовжували приймати препарат GLP-1 протягом трьох років дослідження.

Порівняно з учасниками, які приймали сульфонілсечовину, ті, хто продовжував терапію GLP-1, мали на 18% нижчий ризик серйозних серцево-судинних подій. Це означає, що протягом трьох років на кожні 100 людей припадає приблизно на чотири серцево-судинні події менше.

Учасники, які залишалися на терапії GLP-1 протягом двох років або двох з половиною років до припинення в кінці дослідження, також спостерігали значне зниження ризику на 7% і 15% відповідно.

Навпаки, люди, які припинили терапію GLP-1 до досягнення 18 місяців, не показали значного зниження ризику серцево-судинних захворювань наприкінці дослідження порівняно з тими, хто приймав сульфонілсечовину.

Інтервали лікування послабили захист серця

Припинення лікування та його повторний початок також зменшує користь для серцево-судинної системи.

У людей, які безперервно приймали таблетки GLP-1 протягом трьох років, ризик знизився на 18%, тоді як у тих, хто тимчасово припинив лікування та відновив лікування, він спостерігався в середньому на 12%.

Навіть шестимісячної паузи перед початком лікування було достатньо, щоб сповільнити користь. Порівняно з безперервним використанням ці інтервали лікування асоціювалися зі збільшенням ризику серцево-судинних захворювань на 4-8%.

Більш тривале вживання наркотиків асоціювалося з ще більшою втратою захисту. Люди, які припинили терапію GLP-1 на рік без повторного початку, мали на 14% більший ризик серцево-судинних захворювань порівняно з тими, хто регулярно користувався. Після двох років лікування це збільшення склало 22%.

Модель свідчить про те, що серцево-судинні переваги, отримані під час терапії GLP-1, можуть бути втрачені відносно швидко після припинення застосування препарату.

Перезапуск може не повністю відновити втрачені вигоди

Отримані дані підтверджують важливість продовження лікування, якщо пацієнти та лікарі хочуть підтримувати серцево-судинні ефекти терапії GLP-1. Вони також припускають, що мінімізація перерв у лікуванні може допомогти максимізувати захисну дію препаратів на серце.

«Клініцисти повинні розглядати дотримання терапії GLP-1 як важливий результат, а не як запізнілу думку», — сказав Аль-Алі. «Системам охорони здоров’я потрібні плани, які дозволять людям продовжувати приймати свої ліки необмежений час, знаючи, що GLP-1 лікує хронічні захворювання. Це включає проактивне управління побічними ефектами, чесні розмови про довгострокову природу лікування, інфраструктуру для виявлення та підтримки пацієнтів, яким загрожує припинення, а також усунення цінових бар’єрів, які роблять терапію GLP-1 нежиттєздатною для багатьох».

Це особливо важливо, зазначив Аль-Алі, тому що серцево-судинний захист від лікування GLP-1, здається, наростає поступово, але зникає набагато швидше.

Учасникам дослідження було достатньо лише одного року перерви в лікуванні, щоб звести нанівець переваги років лікування. Перезапуск препарату частково відновив цей захист, але не весь.

Дослідження фінансувалося Міністерством у справах ветеранів США. Організатори фінансування не мали жодної ролі в перегляді плану дослідження чи зборі, аналізі, інтерпретації даних, написанні звіту чи прийнятті рішення подати статтю для публікації. Вміст не відображає поглядів Міністерства у справах ветеранів США чи уряду США.