Хоча рейди ICE домінують у заголовках, інший важливий крок в імміграційній політиці привернув менше уваги: адміністрація Трампа відновлює доктрину публічних зборів, яка є частиною американського імміграційного законодавства. Очевидно, вуличне насильство є галасливішим, але адміністративні зміни в імміграції можуть мати настільки ж важливі наслідки. Деталі важливі.
Питання іммігрантів (легальних та інших) і суспільних благ має довгу історію. Сильна опозиція «бідній» імміграції передувала запровадженню федерального імміграційного контролю. І ще до революції кілька колоній вжили заходів щодо заборони поселення осіб, які могли стати державними обвинуваченими. З тих пір американське імміграційне законодавство, як правило, намагається виключити таких іммігрантів, хоча застосування значно змінюється з часом.
Очікувалося, що іммігранти зароблять на життя у своїй новій країні. Відповідно до правил, які діяли на той час, ті, у кого в кишенях не було готівки, повинні були продемонструвати, що вони можуть працювати, щоб прогодувати себе в таких місцях, як Касл-Гарден, а пізніше — на острові Елліс. Для більшості це не було особливо складно, тому що Америка була розвиненою країною, а підприємства потребували незліченної кількості некваліфікованих робітників і великих земельних ділянок, на яких можна було працювати. Тоді імміграційна система адаптується до свого часу – важливий урок.
Державні пільги майже не існували; Натомість нужденні покладалися на діккенсіанську бідність або приватну благодійність. За майже повної відсутності федеральної допомоги штати, які прийняли велику кількість іммігрантів, заснували такі агентства, як Рада імміграційних уповноважених у Нью-Йорку в 1847 році для перевірки новоприбулих і надання тимчасової медичної допомоги. Багато штатів вимагали від капітанів кораблів сплачувати «подушний податок» або виплачувати гарантії відшкодування пасажирам, яким може знадобитися допомога. Якщо іммігрант потрапляв у державну лікарню чи будинок для бідних протягом кількох років після прибуття, держава використовувала ці кошти облігацій для покриття витрат.
Але Верховний суд постановив, що державні податки перешкоджають повноваженням Конгресу регулювати торгівлю, і скасував їх. Занепокоєння щодо бідних іммігрантів призвело до першого загального федерального імміграційного закону в 1882 році, який виключав «будь-яку особу, яка не може утримувати себе без державної плати». Пізніші закони дозволяли не лише відмовляти у в’їзді тим, хто, ймовірно, стане державним звинуваченням, але й депортувати іммігрантів, які стали державними звинуваченнями. У 1924 році США вперше почали видавати візи іноземцям з такими ж обмеженнями. Це створило трирівневу систему — перегляд візи за кордоном, оцінка в порту в’їзду та знову, якщо необхідно, навіть через роки, під час слухання про депортацію — яку адміністрація Трампа хоче відновити в 2026 році.
Ця система століттями працювала в ці роки буму імміграції завдяки двом факторам: відносній відсутності державних пільг і наголосу на іммігрантів, які негайно працевлаштовуються. Перший фактор зник зі створенням сучасної американської держави добробуту під час Великої депресії. Багато з нових програм соціального забезпечення не виключали іммігрантів із федеральної допомоги безпосередньо через створення програми талонів на харчування, SNAP, у 1960-х роках. Другий фактор, посередництво у виплаті пільг та імміграції, на якому працювали майже всі іммігранти, змінився відповідно до Закону про імміграцію та громадянство 1965 року (INA). INA наголошувала на возз’єднанні сімей і суттєво змінила демографічний склад прибулих іммігрантів. Він надавав перевагу сімейним стосункам над професійними здібностями чи навичками. Відкриття державних пільг для іммігрантів було кодифіковано важливим прикладом 1971 року Грем в. Річардсонколи Верховний суд постановив, що закони, які відмовляють у виплаті соціального забезпечення легальним іммігрантам, порушують положення Конституції про рівний захист.
Майже через три десятиліття більшість іммігрантів мали доступ до більшості державних пільг. Консульським офіцерам, які мають візи за кордоном, навіть у країнах, що розвиваються, було сказано не соромитися звертатися до питань державного збору, якщо у них виникли запитання. За роки мого досвіду роботи консульським офіцером підроблені чи перебільшені фінансові документи або ігнорувалися, або приймалися за чисту монету, а офіцерів навчали навіть розглядати минуле використання соціальної допомоги в США на тій підставі, що закон був «ймовірним» (тобто особа, яка ймовірно який згодом стане державним збором), і будь-яке фактичне раннє використання державних благ має оброблятися імміграційною бюрократією в США (якщо взагалі буде). Як візові офіцери в Кореї, ми зіткнулися з поколінням заможних студентів, які платять повну вартість навчання в університеті, тоді як діти американських громадян отримують державну допомогу; Передвиборчі ЗМІ, з вуст про подробиці фальсифікацій. Літні китайські батьки в Каліфорнії, які шукали «туристичні» візи, збирали готівку та талони на харчування SSI, фактично живучи безкоштовно зі своїми працюючими дітьми. Звісно, багато іммігрантів за правилами скористалися субсидіями платників податків, безкоштовною державною освітою, безкоштовними шкільними обідами та субсидованим доглядом за дітьми та людьми похилого віку. У 1990-х роках були прийняті нові закони, які вимагали доказів фінансової підтримки громадян США для нових іммігрантів, але через відсутність вбудованих механізмів примусу вони були в основному неефективними. На практиці майже всі іммігранти, які користувалися системою, рідко виконували вимоги.
Протягом багатьох років перетин зростаючого населення іммігрантів і великої соціальної держави підживлювало політичні занепокоєння. Критики стверджували, що мережа соціального захисту використовувалася для допомоги потребуючим американським іммігрантам і діяла як «магніт добробуту», що безпосередньо призвело до федеральних обмежень у Законі про узгодження особистої відповідальності та можливостей роботи (PRWORA) 1996 року, підписаному президентом Біллом Клінтоном. Здається, він поклав край багатьом правам нової ери, вимогам до роботи, часовим обмеженням для негромадян. Але оскільки PRWORA забороняє лише негромадянам федеральний Завдяки фінансовій допомозі штати зберегли повноваження витрачати свої податкові надходження на підтримку своїх жителів, незалежно від імміграційного статусу. Кілька штатів, у тому числі Каліфорнія, Нью-Йорк і Массачусетс, зробили саме це, прийнявши законодавство, щоб розширити свої системи соціального забезпечення, щоб включити негромадян. У той час як федеральне законодавство забороняло новий імпорт зі стандартної програми Medicaid, багато штатів використовували свої доходи, щоб пропонувати замінники Medicaid, такі як Medi-Cal у Каліфорнії, групам, які відповідають федеральним визначенням «кваліфікованих іммігрантів», таким як власники тимчасових віз або особи, які перебувають під дією Відкладених дій щодо прибуття дітей (Arri Arri).
Підпишіться сьогодні
Отримуйте щоденні електронні листи у вхідні
Зараз адміністрація Трампа намагається зупинити потік іммігрантів, яких публічно звинувачують або потенційно скорочують. У серпні 2026 року він призупинив усі заявки на імміграційну візу за кордон, щоб перенавчити своїх консульських офіцерів щодо своєї нової філософії ненадання туристичних віз бідним біженцям, які претендують на відвідування Disney. Тільки зараз окремі посольства поступово починають розглядати справи. До нових тренінгів і правил візові офіцери та співробітники DHS, які обробляють депортацію, були обмежені в розгляді того, як пільги будуть складатися з правилом «державних виплат» для пенсійних виплат, які сплачуються федеральним урядом для покриття основних витрат на життя та довгострокового догляду в установах.
Нові правила Трампа, які, безсумнівно, будуть оскаржені в суді, дозволяють візовим офіцерам за кордоном і DHS вдома враховувати вік заявника, стан здоров’я, сімейний стан, активи, фінансові ресурси, освіту, навички та чи проходила особа раніше перевірку на отримання пільг, що фінансуються платниками податків. Нові правила, ймовірно, торкнуться мільйонів людей і не дозволять багатьом навіть подати заявку. (Варто зазначити, що перевірка державних платежів звільняє деяких біженців, шукачів притулку та тих, хто перебуває в гуманітарних категоріях, тобто ті, хто справді потребує допомоги, повинні отримати допомогу.)
Після десятиліть переосмислення цього питання практичний ефект цих нових правил полягає в тому, щоб спростити відмову у візах, в’їзді чи постійному проживанні заявникам, які можуть залежати від державної допомоги. Це зміцнює давній принцип, що іммігранти повинні бути самодостатніми, і захищає програми соціального забезпечення, які фінансуються платниками податків. Це також допомагає переключити увагу Америки з сімейної імміграції на високоосвічених високооплачуваних людей, чий міцний фінансовий стан безпосередньо пов’язаний з економічними потребами нації. Непогано для адміністративного виправлення.
