Суддя додає кредитні спілки до зборів за працю в Іллінойсі

Обробка контенту

• Основне розуміння: Федеральний суд поширив своє червневе рішення на федеральні кредитні спілки після того, як Національна адміністрація кредитних спілок підтвердила виключну юрисдикцію щодо їхніх комісій за обмін.
• Інформація про підтримку: Тимчасове остаточне правило NCUA у квітні слідувало правилу OCC, яке так само підтверджувало федеральну перевагу закону Іллінойсу.
• вперед: Рішення може повернутися до сьомого округу, який раніше відкликав справу після втручання OCC.

У вівторок федеральний суддя додав кредитні спілки до списку звільнених організацій боровся із законом Іллінойсу обмежити ковзаючі платежі за частинами податків і операцій.

Рішення розширює сферу дії постанови, виданої в червні, яка звільняє банки та платіжні мережі – дві галузі, які чинили опір закону – від цього заходу. За словами Вірджинії М. Кендалл, головуючого судді окружного суду США Північного округу Іллінойсу, це було правильне рішення.

«Федеральний уряд скористався цим правом на власний розсуд у межах законодавчої бази, і суд зобов’язаний його поважати», – написала Кендалл. «Проведений Судом аналіз ліміту комісії для обміну тепер узгоджує федеральні кредитні спілки з фінансовими установами, про які йдеться в червневому рішенні».

Триваючий позов зосереджений на Законі штату Іллінойс про заборону бірж, який забороняє компаніям стягувати податки з продажів та бонусні частини. Закон зіштовхнув торговельні групи, що представляють трейдерів і фінансову індустрію, одна проти одної, і він був прийнятий у той час, як все більше штатів намагаються заблокувати біржові фонди.

Банки та інші емітенти карток кажуть, що ці комісії за обмін є необхідними, щоб запобігти шахрайству, зменшити витрати на обробку транзакцій і компенсувати вартість винагород за кредитними картками. Комісія встановлюється картковими мережами, такими як Visa або Mastercard, і часто становить близько 2% до 3% від транзакції.

Речник лобістської групи кредитних спілок Credit Union of America відзначив це рішення, заявивши, що воно «підтверджує» ідею про те, що федеральні кредитні спілки звільняються від державних обмежень щодо ковзних комісій.

«Ці роз’яснення випливають із тимчасового остаточного правила NCUA, яке прирівняло федеральні кредитні спілки до інших превентивних фінансових установ», — сказав президент і генеральний директор ACU Скотт Сімпсон. «Хоча це захищає деякі кредитні спілки, американські кредитні спілки разом із нашими партнерами з Ліги кредитних спілок штату Іллінойс продовжуватимуть наші юридичні виклики та інші зусилля, щоб гарантувати, що всі кредитні спілки будуть захищені, а їхні члени зможуть насолоджуватися безпечною та надійною платіжною системою».

Федеральний суддя керував у лютому відповідно до законодавства Іллінойсу. Потім OCC перейшов до попереднього Заборона штату Іллінойс наприкінці квітня, надання дві тимчасові остаточні постанови, які підтверджують повноваження банків стягувати комісії, встановлені третіми сторонами, і не дозволяють штату Іллінойс прямо забороняти ковзаючі комісії після 30 червня 2026 року.

Адміністрація Національної кредитної спілки також видається аналогічне проміжне остаточне правило в червні, яке змінило думку агентства про те, що кредитні спілки можуть стягувати комісію за обмін і що NCUA, а не штати, де працюють кредитні спілки, має виключну юрисдикцію щодо цих комісій відповідно до федерального Закону про кредитні спілки. У червневому нормативно-правовому акті NCUA розширив існуючий федеральний стандарт переваги, вилучивши положення, які обмежували його повноваження щодо позик і кредитних ліній «для членів».

Кендалл написав, що розширення положення NCUA про переважний викуп «на більш хиткому ґрунті», оскільки початковий статут дозволяє федеральним кредитним спілкам розширювати кредитну лінію для своїх членів, тоді як переглянуте положення NCUA скасувало це обмеження та підтвердило право переважного викупу незалежно від того, чи кредитна лінія поширюється на члена кредитної спілки.

«Цей суд не повинен вирішувати, чи текст [NCUA’s federal preemption regulation] знаходиться поза межами його юридичної юрисдикції, оскільки ця пропозиція сама по собі вирішується в іншому місці [Interim Final Rule]«Якщо координація федеральної кредитної спілки з третіми сторонами щодо сплати зборів, пов’язаних із кредитними лініями членів, необхідна для підтримки цих кредитних ліній, тоді IFPA «є перешкодою для повної реалізації та забезпечення виконання цілей і завдань цього органу».