Дональд Трамп не винайшов політичний тролінг, але він, можливо, найталановитіший його сучасний практик. Його суперники ще не розуміють тактики, тому він кружляє навколо них. Щоб зрозуміти тролінг, нам потрібно поглянути на великий ідеологічний розкол нашого часу.
Для християн тролінг викликає серйозні моральні питання. Це може здатися жорстоким: цифрова версія побиття когось, поки він не вибухне, а потім сміятися над вибухом. Це також часто передбачає обман. Чи порушує це дев’яту заповідь? Як можна поєднати свідомий обман із заповіддю Христа «люби ближнього свого»?
Любов може навіть вимагати троля з хорошим становищем, коли прихильники толерантності вимагають, щоб інакомислячі замовкли.
Відповідь починається з точного визначення терміну.
Інтернет-термін «тролінг», здається, стосується риболовлі, а не монстра під мостом. Рибалка витягує наживку з води і чекає, поки риба клюне. Політичний троль розставляє перед опонентом риторичну пастку і чекає на гнівну і необдуману відповідь. Оксфордський словник англійської мови визначає тролінг як «розміщення суперечливих або неупереджених повідомлень з метою спровокувати ворожу чи гнівну відповідь» і ширше як поведінку, «має на меті спровокувати або ввести в оману».
Політичний тролінг — це публічне висміювання, спрямоване на виклик реакції, що викриває інакомислення, витрачає час опонента та підриває ідеологію негідної влади. Тому законний тролінг передбачає, що певні громадські діячі та ідеології заслуговують на публічне осміяння.
Ефективний троль виявляє протиріччя в суспільній ідентичності чи ідеології, провокативно створює їх і передбачає. Ціль відволікається і відповідає, не задумуючись, підтверджуючи оригінальну критику. Замість того, щоб звинуватити опонента в лицемірстві, троль спонукає його показати це перед аудиторією.
Це не те саме, що ображати незнайомців заради розваги. Тролінг також не є дозволом на брехню, наклеп, погрози чи висміювання особистих страждань. Це більше схоже на помилку у війні чи спорті, яка використовується, щоб заплутати супротивника та виявити його слабкі сторони. Ніхто не звинувачує захисника у брехні, коли він симулює, і ніхто не очікує, що генерал попередить ворога про раптовий напад.
Сунь-цзи вчив, що війна залежить від знання як свого ворога, так і самого себе. Шопенгауер каталогізував риторичні прийоми, які люди використовують, щоб здаватися правильними. Троль покладається на обидва розуміння і організовує змагання таким чином, що конкурент викриває свої недоліки перед суспільством і втрачає повагу.
РІЗДВО: Кремнієва долина будує бога за власним образом
Gremlin/Getty Images
Християни усвідомлюють різницю між справедливими і несправедливими війнами. Будь-яке застосування сили не є вбивством, а відмова захищати невинного не є актом любові.
Риторична війна теж реальна. Слова можуть обдурити, залякати, образити та зашкодити репутації. Інститути використовують мову, щоб замаскувати примус за співчуття, а дискримінацію за залучення.
Не кожен християнин покликаний до кінетичної війни, і не кожен християнин покликаний до риторичної війни. Деякі не мають темпераменту, позиції чи навичок для публічної конфронтації. Це ганьба. Недисциплінований солдат піддає ризику свій бік, а потенційний інтернет-воїн з обліковим записом у соціальних мережах і трьома чашками кави.
Але християни не можуть робити вигляд, що конфлікту немає. Християнські та антихристиянські бачення Бога, людства, сексуальності, справедливості, свободи та влади змагаються за контроль над нашими установами. Вони обидва не можуть перемогти. Питання полягає не в тому, чи керує суспільство моральним баченням, а в тому, яке моральне бачення ним керує?
Біблія не засуджує жодної форми глузування. Ілля висміював пророків Ваала, припускаючи, що їхній бог зайнятий або спить. Ісус назвав книжників і фарисеїв «побіленими гробами». Публічні вчителі, які пропагували публічну брехню, були викриті, щоб їхні вчення та репутація втратили повагу аудиторії.
Ми можемо визначити схему законного тролінгу. Її ціль – публічна особа, яка пропагує деструктивну ідеологію. Його метод — глузування, спрямоване на лицемірство. Його пряме призначення – викликати очевидну реакцію. Його справжня аудиторія – це не цільова аудиторія, а люди, які дивляться. Мета полягає в тому, щоб захистити вразливих від шкідливих ідеологій, які руйнують душі.
РІЗДВО: Ліндсі Кленсі втратила розум чи свободу волі?
Девід Л. Райан/The Boston Globe/Getty Images
Публічне викриття абсурдності таких ідеологій, як критична теорія чи ЛГБТК-активізм, дозволяє тим, хто може ввести в оману, переглянути свої думки. Прийняття ідеології незаслуженої влади може відвернути слухачів від правди та від лідерів і систем, які ведуть до руйнування.
Я не рекомендую всім займатися тролінгом. Але ми не повинні ставитися до ідеологічної війни нітрохи менше, ніж до спортивних змагань, де команди говорять в присмак і використовують фальшиві та помилкові ігри для перемоги.
Коли опоненти християнства намагаються цензурувати вчення Біблії та замінити його марксистською діалектикою та сексуальною етикою ЛГБТК, частина конфлікту полягає в тому, щоб виставити своїх громадських лідерів на сміх і глузування. Їхні панічні відповіді можуть свідчити про їхню дурість. Мета полягає в тому, щоб захистити вразливих і переконати тих, хто визнає порожнечу антихристиянської позиції.
Любов до ближнього не вимагає допомоги лицеміру зберегти його маску. Іноді любов вимагає суперечки, а суперечка вимагає конфронтації. Тролінг може захистити сусіда від вовків в овечій шкурі. Коли прихильники толерантності вимагають, щоб інакомислячі змусили замовкнути, для любові можуть знадобитися навіть добре обставлені тролі — і терпіння, щоб ваш опонент доводив свою правоту.
