На сцені в Давосі в швейцарських Альпах на початку цього року Білл Гейтс перед аудиторією доброзичливців з усього світу оголосив про партнерство вартістю 50 мільйонів доларів між його фондом і потенційним новим партнером OpenAI, спрямоване на покращення охорони здоров’я в Руанді.
Буквально за місяць до цього Фонд Гейтса оприлюднив жахливий звіт про повсюдний занепад глобальної охорони здоров’я та крах інфраструктури іноземної допомоги, у якому зафіксовано перше зростання дитячої смертності в цьому столітті. Але в Давосі, навіть коли США втратили фінансування на вакцини, охорону здоров’я матерів і лікування ВІЛ, співзасновник Microsoft мав оптимістичний тон.
«Використовуючи інновації, використовуючи штучний інтелект, — сказав Гейтс агентству Reuters, — я думаю, ми зможемо повернутися на правильний шлях».
Як виявилося, партнерство було лише початком того, що стало повним охопленням ШІ найбільшою у світі благодійною організацією охорони здоров’я. Через кілька місяців відбулося партнерство з Anthropic на 200 мільйонів доларів. А потім, у вівторок, Фонд Гейтса оголосив про плани виділити 1 мільярд доларів протягом наступних двох років на розширення втручань штучного інтелекту в охорону здоров’я, освіту та сільське господарство в усьому світі.
Відчуття того, що штучний інтелект скоро все змінить, і здебільшого на гірше, мабуть, ніколи не було таким гострим і тривожним. Але це велике нове зобов’язання ґрунтується на тому факті, що штучний інтелект може з часом також покращити наше життя. У такій країні, як Америка, штучний інтелект вимагає величезних інвестицій і будівництва – у мережі, енергетику, технології та воду. У багатьох частинах Африки, які вже мають погану інфраструктуру, фонд ефективно піклується про те, щоб штучний інтелект міг компенсувати частину інфраструктури, якої немає або якої немає, і створити новий рівень, який може допомогти в освіті, наданні медичних послуг тощо.
Нові зобов’язання Фонду Гейтса включають проекти про те, як фермери аналізують свій урожай, як лікарі діагностують пацієнтів і як навчаються студенти. Деякі з них уже довели свою ефективність: за даними фонду, один інструмент покращив точність медичних діагнозів на 16% у кількох кенійських клініках. «У бідніших країнах з гострою нестачею медичних працівників і відсутністю інфраструктури для систем охорони здоров’я, — сказав Гейтс у своєму блозі на початку цього року, — штучний інтелект може зіграти певну роль у розширенні доступу до якісної медичної допомоги».
Минулорічні скорочення допомоги були руйнівними для деяких з найбідніших країн світу: були закриті тисячі клінік і, можливо, сотні тисяч класних кімнат у місцях, де працівники та основні приналежності вже були розтягнуті. Ні, штучний інтелект не може народжувати дітей, вводити вакцини чи керувати класом — принаймні, — але, як сподівається Фонд Гейтса, він може полегшити тягар і покращити якість догляду, тепер медсестри та вчителі зобов’язані обслуговувати набагато більше людей, ніж будь-хто інший.
Марк Сузман, директор Фонду Ґейтса, сказав мені: «Це технологія, яка найбільше трансформує наше життя, і, незважаючи на те, що штучний інтелект пов’язаний з «дуже реальними ризиками та проблемами», він також відкриває реальні можливості покращити життя багатьох людей.
Це цікава передумова: ми не можемо будувати клініки, наймати вчителів або прокладати нові лінії електропередач, але, можливо, штучний інтелект зможе створити цифрову інфраструктуру, яка дозволить мільярдам людей робити більше з тим, що вони мають, або, точніше, з тим, що залишилося. Питання в тому, чи може правильний рівень інновацій допомогти зміцнити зламану систему, навіть якщо фізична та логістична інфраструктура навколо неї руйнується?
Чи справді штучний інтелект є тим, що зараз потрібно глобальній охороні здоров’я?
Більшість американців ще не побачили, як штучний інтелект покращує своє життя суттєвим чином, не в останню чергу тим, хто живе в бідності або в країнах, де лише частка населення використовує ChatGPT.
Але ці цифри повільно змінюються в країнах, що розвиваються, і ця зміна стала можливою частково завдяки іншим глобальним спонсорам охорони здоров’я, які переконані, що в міру того, як іноземна допомога висихає, штучний інтелект незабаром зможе змусити світ працювати з меншими витратами. Сама адміністрація Трампа погоджується з цією думкою, доки це приносить користь американським технологічним компаніям. Минулого року Державний департамент оголосив про партнерство на суму 150 мільйонів доларів із компанією, що займається виробництвом безпілотників, Zipline для доставки медичних товарів у кілька країн.
До честі Zipline, кореспондент NPR у Руанді минулого місяця виявив, що дрони компанії вже рятують життя в місцях із поганою інфраструктурою, де дорога до найближчої лікарні через звивисті пагорби може зайняти години, але де дрони можуть доставити критичне переливання крові за лічені хвилини.
І все ж для того, щоб руандійці могли отримати повну вигоду від цієї технології, їм потрібні клініки з персоналом. В результаті скорочення іноземної допомоги деякі з тих початкових аеропортів зараз знаходяться на межі закриття в деяких з найбільш вразливих сільських коридорів країни. Енох Ебонг, президент відділу глобального розвитку в Центрі стратегічних і міжнародних досліджень, сказав NPR: «Без базової інфраструктури, як-от доріг, енергії та електрики, а якщо немає доступу, то в сільській місцевості тощо».
Але подібно до того, як безпілотники для доставки медичної допомоги повинні долетіти до клініки, для роботи більшості цих втручань потрібна певна фізична інфраструктура — дороги, школи, електрика і, звичайно, пропускна здатність. Супутникові зображення показують, що деякі сільські громади в Африці на південь від Сахари повністю затьмарилися після скорочення USAID. Їхнім дітям буде дуже важко найняти репетитора математики зі штучним інтелектом або місцевому фермеру завантажити програму погоди.
«Ми розглядаємо це як і те, і інше», — сказав мені Сузман, назвавши традиційне фінансування освіти та охорони здоров’я «основою для довгострокового економічного зростання», яке ШІ має доповнювати, а не замінювати. Однак на практиці скорочення іноземної допомоги спричинило серйозні тріщини в багатьох із цих скель, що може ускладнити роботу сучасних рішень за призначенням.
Очевидно, що Фонд Гейтса не зобов’язаний платити за все це сам по собі – і вони навіть не можуть це зробити. До речі, багато інших грантових програм фонду взагалі не пов’язані з ШІ. Але ця напруга говорить про ширше питання, яке може відчуватися більше в контексті глобальної охорони здоров’я, але зрештою стосується всіх нас: чи витрачаємо ми наші обмежені ресурси на цифрову інфраструктуру майбутнього, ризикуючи нашими потребами зараз? Чи можете ви виправдати покупку нового iPhone за 1999 доларів, якщо ви ледве можете дозволити собі продукти?
Відповідь не завжди проста. Наприклад, ми не можемо сказати, що просто тому, що немає надійної води, її люди повинні бути виключені з переваг (і тягарів) смартфона, особливо якщо цей смартфон зв’язує їх з порадами щодо здоров’я, до яких вони ніколи б не мали доступу в іншому випадку, або вказівками, які можуть допомогти їм подолати посуху.
У деяких частинах світу цифрові форми банківської справи з’явилися задовго до місцевих фізичних відділень, миттєво підключаючи незліченну кількість людей до дешевого та безпечного способу заощаджувати та надсилати готівку сім’ї та друзям, які потребують допомоги. Цілком можливо, що штучний інтелект або, принаймні, ті програми, які фінансує Фонд Гейтса, одного разу зможуть мати подібний трансформаційний вплив на те, як люди отримують доступ до персоналізованих рівнів догляду, освіти та інших послуг у місцях, де немає інших ресурсів.
Це надія, але все ще важко повірити, що технологія, яка, як написав сам Гейтс у своєму блозі минулого місяця, стане «або найкращим вирівнювачем, коли-небудь винайденим, або найгіршим джерелом несправедливості», що стане початком «одного з найбурхливіших часів в історії людства».
Нещодавно в інтерв’ю New York Times він вважав, що штучний інтелект принесе більше шкоди, ніж користі. «Мені не подобається повідомляти людям погані новини, і я не люблю говорити, що інновації можуть бути чистим негативом», — сказав він. «Але ось де ми».
Тепер він хоче, щоб ним користувалися мільярди людей у всьому світі? Так, сказав Сузман, тому що якщо ні, то неминуче найкращі частини штучного інтелекту — наприклад, потенціал експоненціально кращого лікування раку — «дійдуть до тих, хто може за це заплатити», тоді як найгірші частини потраплять, як це часто трапляється, до тих, хто має найменшу користь. “Ці рішення приймаються зараз, – сказав він, – і рішення, які приймаються зараз, ймовірно, визначать наступні два десятиліття”. Сподіваюся, вони в порядку.
