Що щойно сталося? Відповідно до рішення федерального суду в середу, Google має змусити частини своїх рекламних систем працювати з конкуруючими продуктами та надавати видавцям більше інформації про свої рекламні аукціони. Однак цей наказ не вимагає від Google продавати будь-яку частину свого бізнесу рекламних технологій, що стало значною перемогою для компанії після того, як Міністерство юстиції наполягало на розриві.
Окружний суддя США Леоні М. Навіть після того, як минулого року було встановлено, що Google порушила антимонопольне законодавство у зв’язку з ринком реклами, Брінкема дійшов висновку, що відокремлення «не було ані реалістичним, ані необхідним». Натомість це рішення вимагає змін у роботі рекламних інструментів Google. Google має створювати свої продукти на основі конкурентоспроможних технологій, ділитися додатковими даними аукціону з видавцями та призначити внутрішнього монітора для моніторингу відповідності.
Ці інструменти зосереджені на ролі Google на ринку реклами, що продається на веб-сайтах третіх сторін. Видавці використовують технічні рекламні платформи, щоб продавати місце на таких сторінках, як новини, рецепти та розважальні сайти. Google використовує інструменти, які використовуються на кількох етапах цього процесу, зокрема системи, які допомагають видавцям продавати асортимент, і системи, які проводять аукціони під час завантаження веб-сторінок.
Міністерство юстиції стверджувало, що Google використовував цю позицію, щоб захистити контроль над ринком і отримати більшу частку продажів реклами, ніж конкурентна система. Минулого року Брінкема погодився, що Google незаконно зберіг свою монополію на частини рекламного бізнесу.
Нове розпорядження має на меті надати видавцям більше інформації про аукціонну діяльність і спростити конкуруючим рекламним платформам роботу з технологією Google. Суд заявив, що інструменти в основному відображають подання як Google, так і Міністерства юстиції.
Google заявив у травні, що не може відокремити свій бізнес обміну рекламою від інших своїх рекламних операцій, оскільки продукти дуже тісно інтегровані. Натомість компанія запропонувала такі кроки, як більша прозорість ціноутворення та нагляд з боку довіреної особи.
Лі-Енн Малхолланд, глобальний керівник відділу регулювання Google, сказала, що компанія «дуже задоволена тим, що суд відхилив пропозицію Міністерства юстиції залишити інструменти, які допомагають малому бізнесу залучати нових клієнтів і розвиватися».
У Міністерстві юстиції заявили, що переглядають це рішення. Заступник генерального прокурора Стенлі Вудворд-молодший назвав це “значною перемогою” зусиль департаменту щодо відновлення конкуренції.
Деякі видавці та керівники рекламних технологій сказали, що це рішення мало піти далі. Джейсон Кінт, виконавчий директор Digital Content Next, заявив, що суд відмовився розділити Google після того, як компанія незаконно монополізувала та консолідувала кілька частин ринку цифрової реклами.
«Google має надзвичайну здатність маніпулювати ринками та відсувати обмеження», — сказав Кінт The New York Times.
Ніхіл Лай, головний аналітик Forrester, сказав, що це рішення відображає загальне небажання судів розбивати великі компанії. Натомість, за його словами, судді часто підтримують заходи, які можуть дати учасникам кращий шанс змагатися.
«Інновації можуть бути більшою конкурентною силою, ніж судові процеси», — сказав Лай.
Рішення прийнято, оскільки Alphabet продовжує інвестувати значні кошти в штучний інтелект, зокрема в пошук та інші основні продукти. Брінкема написав, що штучний інтелект ще не змінив рекламну технологію настільки, наскільки це вплинуло на пошук. Але він сказав, що довгострокові зусилля з виведення Google з бізнесу можуть бути затьмарені «неминучими збоями в галузі, викликаними ШІ».
Минулого року рекламна компанія Google отримала 30 мільярдів доларів доходу, що становить близько 8% доходу Alphabet. Виручка підрозділу падає протягом 16 кварталів поспіль, і, за оцінками аналітиків, вона становить менше 1% прибутку Alphabet.
Це рішення є другою великою перемогою Google у боротьбі з монополією. Федеральні суди визнали компанію монополістом як у пошукових, так і в рекламних технологіях, але жодна справа не призвела до поділу її бізнесу.
