Для платіжних компаній прямий доступ до Федерального резерву може усунути посередника з ланцюга між транзакцією та розрахунком. Для банків розширення цього доступу викликає інше питання: яким компаніям слід дозволити підключатися безпосередньо до інфраструктури центрального банку та за яких нормативних умов?
Ці питання зараз у Вашингтоні.
Виконавчий указ від 19 травня попросив регуляторів уважно перевірити інновації у фінансових технологіях, включаючи доступ до платіжних рахунків Резервного банку та послуг, які надають незастраховані депозитні установи та небанківські фінансові компанії. Сфера розпорядження включала компанії з цифровими активами та компанії, безпосередньо пов’язані з мережами миттєвих платежів.
У розпорядженні ФРС було запропоновано визначити правові перешкоди для доступу, який дозволяє чинне законодавство, розглянути регуляторні чи законодавчі варіанти розширення доступу та вивчити, як 12 резервних банків приймають рішення щодо рахунків. Він дав ФРС 120 днів, щоб представити свої висновки, варіанти та будь-які рекомендації президенту через економічного радника Білого дому Кевіна Хассета.
Цей термін закінчився в середу (16 вересня).
Станом на четвер публічно не було відомо, чи опублікував звіт ФРС. Виконавчий наказ не вимагає публікації, тому відсутність публічного звіту не вказує на те, чи ФРС дотрималася терміну.
Установи, які не мають власних рахунків у Резервному банку, можуть використовувати рахунок іншої установи через уповноваженого стороннього посередника. Таким чином, прямий доступ може змінитися, якщо платіжна компанія залежить від банку для здійснення розрахунків, водночас покладаючи на ФРС більше відповідальності за оцінку фінансових, операційних ризиків і ризиків комплаєнсу установи, яка шукає доступу.
Білий дім спеціально попросив ФРС розглянути обидві сторони рівняння: варіанти розширення прямого доступу, що дозволяє закон, і способи зниження ризиків для платіжної системи та фінансової стабільності.
Перша перешкода – доступність
Чинне законодавство вже визначає межі щодо того, хто може подати заявку.
Резервні банки зазвичай можуть надавати рахунки та послуги банкам-членам і депозитарним установам, філіям і агентствам іноземних банків. Незастрахована депозитна установа може відповідати вимогам, якщо вона має право подавати заявку на федеральне страхування депозитів. Небанківські фінансові компанії зазвичай цього не роблять.
У листі до Хассета від 31 серпня федеральний губернатор Крістофер Воллер повторив те, що ФРС тлумачить це обмеження.
«Федеральний резерв не має повноважень розширювати встановлені законом права доступу до рахунків і послуг», — написав Уоллер.
Пізніше він додав, що розширення можливостей «вимагає законодавчих дій Конгресу».
Лист не було ідентифіковано як звіт, який вимагає виконавчий указ, і в ньому не говорилося, що ФРС може рекомендувати щодо ширших питань Білого дому. Але коментарі Воллера вказують на важливе обмеження поточної точки зору ФРС: залучення небанківських організацій безпосередньо до системи рахунків Резервного банку наразі вимагає Конгресу.
Це все ще залишається другим питанням доступу до ФРС: що робити з установами, які вже легальні?
Придатний не означає схвалений
Ми хочемо бути вашим улюбленим джерелом новин.
Будь ласка, додайте нас до свого списку бажаних джерел, щоб наші новини, інформація та інтерв’ю з’являлися у вашій стрічці. спасибі!
Правоздатність не гарантує наявність облікового запису.
Окремі резервні банки вирішують, задовольняти або відхиляти заявки. Інструкції ФРС щодо доступу до рахунків змінюють тест на основі факторів, зокрема федерального страхування та пруденційного нагляду. Незастраховані об’єкти, за якими відсутній федеральний нагляд, можуть піддатися найсуворішому контролю.
ФРС окремо розглядає, як деякі з цих відповідних установ можуть підключитися до його платіжних послуг.
Положення про платіжні рахунки OP-1878 створює спеціальний рахунок для юридично відповідних організацій, які шукають рахунок спеціально для клірингу та розрахунків за платежами. ФРС чітко пояснює, що ця пропозиція не розширює та не змінює іншим чином встановлені законом права.
Власники поточних рахунків можуть використовувати Fedwire Funds, FedNow і National Clearing Service, серед інших послуг, але не FedACH. Вони не мають позик до зарплати чи доступу до вікон зі знижками, не нараховують відсотки на свої баланси та чеків, призначених для запобігання овердрафту.
Потреба в такому обліковому записі відображає проблему посередника, яка лежить в основі дебатів щодо широкого доступу.
«Кілька установ, які зосереджені на платіжних інноваціях, зосередилися на прямому доступі до рахунків і послуг Резервного банку замість того, щоб покладатися на сторонніх посередників», — написав Воллер.
Коментарі Викладіть обміни на папері
OP-1878 є окремою від перевірки Білого дому, але її публічні коментарі свідчать про те, що ФРС вже чує про доступ до прямих платежів.
У ФРС заявили, що до 27 липня отримали 100 коментарів.
Серед поставлених питань: Wood & Huston Bank стверджував, що кредиторська заборгованість може забрати платіжні потоки та відносини з клієнтами поза межами місцевих і регіональних банків, наражаючи їх на конкуренцію з боку компаній, які, на їх думку, не підпадають під рівне регулювання. Тим часом Асоціація фінансових технологій стверджувала, що виключення FedACH залишить власників платіжних рахунків посередниками для платежів ACH.
OP-1878 стосується установ, які вже перевищили встановлений законом поріг, і запитує, як їм отримати доступ Федерального резерву. Розгляд Білого дому полягає в тому, чи можна розширити прямий доступ, що перешкоджає цьому згідно з чинним законодавством і які законодавчі чи нормативні зміни можуть змінити існуючу структуру.
Крайній термін федеральної відповіді на ці ширші запитання минув. У звіті може бути додано ту частину, яку не розглядає OP-1878: чи бачить ФРС аргументи для розширення прямого доступу за межі існуючих установ і чи рекомендував він Вашингтону змінити закон для цього.
