Чому демократи можуть імпічментувати членів кабінету?

Це видання The Атлантичний Щодня виходить інформаційний бюлетень, який розповідає про найважливіші історії дня, допомагає відкривати нові ідеї та рекомендує найкраще в культурі. Зареєструйтеся тут.

Якщо демократи отримають контроль над Палатою представників у листопаді, вони зіткнуться з дилемою: чи варто їм домагатися рекордного третього імпічменту Дональда Трампа?

Президент і його союзники попередили, що це буде перший крок демократичної більшості. «Мене оголосить імпічмент. Вони оголосить мені імпічмент», – сказав Трамп на мітингу в Південній Кароліні минулого місяця. Лідер меншості в Палаті представників Хакім Джеффріс проігнорував це. “Ми нічого не виключали і ми не виключали нічого з точки зору імпічменту”, – сказав потенційний речник ABC. Цього тижня в неділю. Але представник Джеймі Раскін, головний менеджер другого імпічменту Трампа, здавався більш відвертим. На початку цього місяця в Зустрітися з пресоювін сказав, що Трамп “безсумнівно” вчинив злочини, які підлягають імпічменту. “Ми розуміємо, що це не панацея. Це інструмент в наборі”, – сказав він. «Якщо нам це знадобиться, ми без вагань цим скористаємося».

Дійсно, демократам у Палаті представників важко протистояти імпічменту. Їхні виборці темпераментні. Нове опитування CBS News/YouGov показало, що опозиція Трампу є основною мотивацією серед виборців від Демократичної партії на проміжних виборах, і про це нещодавно написала політичний консультант Сара Лонгвелл. Атлантичний що найважливішим пріоритетом для виборців-демократів є не ідеологія лівих і правих, а готовність боротися з Трампом зубами й нігтями. Джеффріса вже стикалися з критикою за надто пасивний лідер, а також за зустріч із зятем Трампа Джаредом Кушнером, і йому, можливо, важко ігнорувати підтримку імпічменту.

З точки зору конституції, справа про імпічмент проти президента є важкою. Трамп узурпував повноваження Конгресу, почав несанкціоновану війну чи дві, кинув виклик судам і використав своє становище для зловмисного особистого та сімейного збагачення. У 2019 році мій колега Йоні Аппельбаум навів інтелектуальну аргументацію на користь імпічменту як корисного демократичного процесу.

Політичні аргументи щодо імпічменту Трампа є ще хиткішими. Незалежно від результату в листопаді, демократи навряд чи отримають достатньо голосів у Сенаті, щоб звільнити його з посади, а це означає, що третій імпічмент чекає така ж доля, як і перші два. Імпічмент все ще може бути ефективним способом завдати шкоди президенту, але Трамп уже дуже непопулярний і ніколи більше не зіткнеться з виборцями, тому переваги обмежені, і імпічмент може дати йому можливість згуртувати навколо себе решту своєї бази – це лише зміцнить його владу та рішучість.

Але що, якщо замість цього демократи оголосить імпічмент членам кабінету Трампа? Повноваження щодо імпічменту проти секретарів та інших посадових осіб виконавчої влади чітко визначені в Конституції, але, можливо, неочевидні, оскільки в історії вони використовувалися лише двічі. Однією з причин, чому такі процедури є рідкісними, є те, що президент зазвичай звільняє члена кабінету міністрів або змушує його піти у відставку до імпічменту, але Трамп демонструє небажання звільняти помічників через тиск громадськості. Дослідник Конгресу Норм Орнштейн вважає, що якщо Трамп може зупинити їх, то демократи повинні це зробити. У вівторок республіканець Томас Мессі, який йде у відставку, знову привернув увагу до можливості імпічменту міністра оборони Піта Хегсета. Керівництво PDP негайно призупинило всі голосування до закінчення виборів.

У 1876 році військового міністра Вільяма Белнапа було звинувачено в корупції, але він пішов у відставку того ж дня, а пізніше був виправданий Сенатом; ряд сенаторів сумнівалися в тому, що вони мали право на юрисдикцію після відставки. (Цей історичний приклад знову сплив під час другого судового процесу щодо імпічменту Трампа після того, як він залишив посаду.) У 2024 році республіканці Палати представників оголосили імпічмент міністру внутрішньої безпеки Алехандро Майоркасу на невизначених підставах, але Сенат відхилив звинувачення як неконституційне без слухання.

Палата представників Демократичної партії могла б імовірно розпочати розслідування щодо імпічменту кількох посадовців адміністрації, багато з яких проводять розслідування, які, за словами представників, вони вже планують. У деяких випадках демократи вже подали заяви про імпічмент проти членів кабінету, зокрема Гегсета, міністра охорони здоров’я та соціальних служб Роберта Ф. Кеннеді-молодшого та міністра освіти Лінди Макмехон, але вони ні до чого не дійшли в очолюваній Республіканською партією Палаті представників. Нова демократична більшість може це змінити.

Поведінка кількох конкретних осіб робить їх об’єктами імпічменту. Кеннеді завдав серйозної шкоди здоров’ю американського населення, знищив вакцини і послабив CDC. Принаймні один сенатор-республіканець звинуватив його в правилах вакцинації під час слухань щодо підтвердження, коли він також неправдиво описав свою поїздку на Самоа. Хегсет розв’язав несанкціоновану війну проти Ірану, для якої він, здається, не має реального плану гри; недостовірна конфіденційна інформація; Нібито порушив Закон Хеча, беручи участь у кампанії зі збору коштів для політичного кандидата; Він відправив у відставку ряд кваліфікованих генералів і адміралів і позбавив збройні сили керівництва.

Генеральний прокурор Тодд Бланш допоміг перетворити Міністерство юстиції на партійний інструмент для переслідування політичних опонентів Трампа, а федеральний суддя дорікнув йому за його роль у спробі Трампа створити фонд на 1,8 мільярда доларів для політичних союзників. Численні джерела розмовляли з моєю колегою Сарою Фіцпатрік про поведінку директора ФБР Кеша Пателя, включаючи звинувачення в емоційній нестабільності, рясному вживанні алкоголю та відсутності роботи. (Пател спростував звинувачення та подав до суду на Фіцпатріка та Атлантичний за наклеп, вимагаючи 250 мільйонів доларів.) Рассел Воут, директор Управління та бюджету, очолив узгоджені зусилля, щоб отримати дозвіл Конгресу для Білого дому.

З політичного погляду імпічмент деяких із цих посадових осіб може бути ефективнішим, ніж просте розслідування, щоб зупинити кричущі дії їхніх офісів і департаментів. Це також може мати кілька політичних переваг проти імпічменту Трампа. По-перше, така спроба могла б уникнути виру Трампа: перемістивши фокус на чиновників, які не поділяють особистої лояльності Трампа, імпічмент міг би більше зосередитися на діях адміністрації та фактичній політиці, а не на особистості президента. По-друге, імпічмент все ще може бути віддаленою можливістю, але сенатори від Республіканської партії, втомлені від Білого дому, можуть бути більш готові оголосити імпічмент офіцерам, ніж ризикувати самим Трампом.

Справжнє питання полягає в тому, чи будуть суперечливі секретарі Кабінету міністрів залишатися, щоб побачити, чи спробують демократи націлитися на них. Проміжні вибори, особливо ті, які пройшли погано для президентської партії, зазвичай є часом для деяких секретарів, щоб піти у відставку. Але Гегсет, здається, закорінився і продовжує затьмарювати своїх супротивників; Бланш лише підтвердили як переможця; Кеннеді та Вот – ідеологи, які переслідують цінні цілі. Якщо ні вони, ні Трамп не готові змінити курс, то у Конгресу, який мало що зробив за останні два роки, є шанс зробити щось нове: діяти.

пов’язані з:

Ось три нові історії з Атлантичний:

Сьогоднішні новини

Вечірнє читання

Мертва тиша ШІ-терапії

Стівен Баррі-Ентоні

Читати статтю повністю.

Більш ніж Атлантичний

Культурна перерва

Відкрийте для себе. Хана Кірос пише, що вчені дуже мало знають про те, як TikTok і його імітатори впливають на людське пізнання, але ознаки не дуже хороші.

Слухай. Чи справді може бути така річ, як надмірне мислення? В останньому розділі Радіо Атлантикведуча Хана Розін розмовляє зі штатним автором Ольгою Хазан про темну сторону медитації.

Грайте в наш щоденний кросворд.

Рафаела Джініч зробили внесок у цей бюлетень.

Ми отримуємо комісію, коли ви купуєте книгу за посиланням у цій розсилці. Дякуємо за підтримку Атлантичний.