У суботу, 12 вересня, Університет Техасу завершив камбек у 20 очок у четвертій чверті проти штату Огайо. Кілька секунд святкування з’явилися в акаунтах Longhorns у соціальних мережах: студенти, одягнені в помаранчевий одяг, святкували та кидали в повітря табличку «Hook ’em Horns» після того, як Техас забив гол на останній хвилині. Бо Франс, кандидат від республіканців на пост комісара залізниці Техасу, опублікував скріншот студентів індійського походження та написав: «Проблема зараз безсумнівно гірша, ніж хтось собі уявляв». Пізніше він описав картину як доказ того, що американці були «витіснені іноземцями». Французи не могли знати свою національність, але кольору шкіри було достатньо, щоб називати їх іноземцями. Двоє студентів на фото було визначено себе як американських громадян.
Сенатор Джон Корнін дзвонив закликав республіканців засудити «нетерпимість і расизм» Франції. Спікер Палати представників Техасу Дастін Берроуз написав, що консерватори можуть протистояти імміграційній політиці, не ображаючи людей на основі їхньої раси. Представник штату Лейсі Халл сказав він “бачив техасців” на фото, і Франція повинна видалити його пост. Френч і його захисники подвоїлися, стверджуючи, що консерватори «істеблішменту», які критикують його коментарі, схиляються перед крайніми лівими.
Під дискусією про імміграцію підняли питання: чи є раса перешкодою для того, щоб стати американцем?
Американський націоналізм був громадянським, добровільним і універсальним, якщо не завжди на практиці. Бути американцем означає плекати принципи індивідуальної свободи, рівності перед законом, конституційного правління та республіканського самоврядування. Громадянський націоналізм є єдиною структурою, яка може підтримувати різноманітну республіку. Нація може обмежити імміграцію і все ще пропагувати ідею, що громадянство та асиміляція забезпечують рівне членство для новачків. Дебати щодо імміграції не мають нічого спільного з виділенням небілих студентів на футбольному матчі як «іноземців».
Громадянський націоналізм вимагає від новачків взяти на себе відповідальність за країну, з якою вони зараз асоціюються. Значна частина цієї відповідальності засвоюється через інститути, а не через абстрактні принципи. Футбол – один із них: люди розвивають лояльність до школи, команди чи міста, з’являючись, ділячись ритуалами та змінюючи. Іммігранти роблять це, будуючи свої установи. католики будували школи та благодійні установи; Єврейські громади створювали ради та федерації; Американці індійського походження заснували храми як некомерційні організації, заснували школи та організували благодійні акції. Віра інша, але їхні інституції дотримуються американських традицій добровільного об’єднання та самоврядування. Асиміляція – це не елімінація. Це означає переведення вашої культури в рамки громадянства країни, до якої ви вступаєте.
Англо-американська культура, в яку асимілюються новоприбулі, сама по собі є складовою. У «Насіння Альбіону» Девід Гекетт Фішер простежує регіональні традиції, які перетнули Атлантику: пуритани до Массачусетсу, квакери до Делаверської долини, роялісти та наймані слуги до Вірджинії, а британські прикордонники до Аппалачі. Вони поділяли однакову британську мову та правові традиції, але відрізнялися релігією, соціальним статусом і значенням свободи. Пізніші іммігранти, стверджує Фішер, перейняли звичаї регіонів, у яких вони оселилися, зберігаючи свою етнічну ідентичність. Він зустрів цю комбінацію серед своїх студентів у Brandeis, зокрема «техаських євреїв у ковбойських чоботях і десятигалонних капелюхах». Як каже Фішер, «у культурному сенсі більшість американців є нащадками Туманного Альбіону, ким би не були їхні предки».
Сучасні праві нації стверджують, що захищають ідентичність Америки, але вони запроваджують політику європейської крові та ґрунту, яку Америка відкинула. Коли вони говорять про «американців спадщини», які визначаються походженням, вони повторюють «невідомих» 1850-х років та імміграційні обмеження 1920-х років. 1854 – Він нічого не знав документ вимагав, щоб члени підтримували лише місцевих чиновників і виключали римо-католиків. Для нативістів натуралізація не могла перемогти іноземне походження, а американське походження не могло перемогти католицтво.
1 травня 1939 року, історія життя Джо Ді Маджіо хвалив Адаптація янкі-гравця до американських звичок: «Він ніколи не пахне часником і віддає перевагу курячим спагеті чау-мейн». Стаття переконала американську громадськість, що італо-американський гравець американізований, і його перевага чау-мейн послужила переконливим доказом. Багато з того, що ми визнаємо звичайним американським життям, колись сприймалося як невдача асиміляції. Сьогодні прізвище чи тарілка італійських спагетті не потребують захисту. Пізніші покоління мають мало причин пам’ятати про членство своїх предків.
Нація вимагає від іноземців надзвичайних зобов’язань. Громадяни платять податки за людей, яких ніколи не зустрінуть, дотримуються законів, написаних людьми, яких вони не обирали, і захищають права людей, з якими вони категорично не згодні. Паспорт сам по собі не може викликати такої лояльності. У сім’ях, школах, церквах, районах та інших установах потрібно навчитися тому, що люди ставляться до незнайомців як до членів політичної спільноти. Кожне покоління має взяти на себе цю відповідальність і відновити її.
Таке формування громадянства є складнішим у часи надзвичайної особистої автономії та ізоляції. Ви можете працювати вдома, замовляти їжу в додатку, дивитися фільми наодинці, обговорювати імміграцію та жити, не зустрічаючи людей. Політика стає розвагою. Чим більше ми безпосередньо зустрічаємося з нашими співгромадянами, тим легше бачити їх лише в політичних категоріях: іммігранти, активісти, соціалісти, «американські спадщини». Технологія, яка створює необмежену автономію, також робить нас залежними від посередників для інтерпретації нашої країни.
Члени Конгресу стали деякими з цих посередників. Працюючи в Палаті представників і Сенаті, я боляче усвідомлюю, як мало контролю має окремий член над законодавчим процесом. Спікер Майк Джонсон займає одну з найвпливовіших посад у Вашингтоні, але він витрачає на диво багато часу на управління конкуруючими центрами влади, члени яких можуть звернутися до виборців і донорів без його допомоги. Учасник, який не може просувати законодавство, все одно може спричинити конфронтацію в кімнаті для слухань або опублікувати підбурливий пост, який охопить мільйони людей.
Ця дисфункція є найбільш важливою в питаннях, де громадський гнів є справжнім і де Конгрес неодноразово зазнавав невдач. Міграція – одна з них. Центр двосторонньої політики було перевірено З 2015 по 2024 рік було запропоновано 309 законопроектів, пов’язаних з імміграцією, і виявилося, що насправді було прийнято менше ніж один із 20. Проблема залишається невирішеною, електорат залишається розлюченим, а політики отримують винагороду за демонстрацію інтенсивності гніву, а не за її вирішення. Вони можуть оголошувати радикальні рішення, засуджувати ворогів і вимагати дій, не приймаючи законів, які змушують їх йти на компроміс. У такому середовищі міграція стає цінним політичним змістом. Френч балотується в офіс, який регулює нафтову та газову промисловість Техасу, але расистський пост про студентський футбол зробив його загальновідомим.
Багато правих стверджують, що лібералізм послабив традиційні інституції та залишив людей вільними, але байдужими. Тому варто думати про інституції, які все ще дають відчуття спадщини молоді. Студенти поділилися футбольною традицією у святковому відео UT. Вони стояли в черзі в техаську спеку. Вони були в ковбойських капелюхах і в університетських кольорах і святкували перемогу, як покоління до них. Що може бути більш американським? Френч попросив техасців подивитися на людей, які святкують поруч із ними, і лише за їхнім поглядом вирішити, кого з їхніх однодумців вважати американцями. Ніщо на фотографії не свідчить про відмову від асиміляції. Він створив звинувачення, оцінивши колір їхньої шкіри.
Це незвичайна позиція для людей, які скаржаться, що американці більше не мають спільної культури. Вони відкидають існуючі традиції, оскільки ці традиції включають людей, яких вони вважають інопланетянами. Країні потрібні інституції, які об’єднують людей, але навіть коли ці інституції досягають успіху, нативіст хоче заперечувати результат. Він може зробити це, переконавши американців не довіряти його друзям і сусідам, але робить це за рахунок культури, яку він заявляє. Расовий поділ, який він заохочує, ускладнить національну єдність.
Гордон Вуд писав у “Радикалізмі американської революції”: “Американці не народилися вільними та демократичними в будь-якому сучасному розумінні; вони стали такими. Він ставить знищення спадкового рангу в центр трансформації Америки. Оскільки у нас немає спадкового правлячого класу, нащадки мають рівні зобов’язання з громадянами Мейфлауерського договору.
Але нативіст намагається відродити спадковий чин. Вони претендують на постійне право судити: вивчайте нашу мову, поважайте наші інституції, поділяйте нашу лояльність, але ніколи не думайте, що це дає вам однакові права на країну. Слідуйте за цим вступом до його невідомого завершення. Система кафала в Перській затоці робить трудових мігрантів назавжди залежними від місцевого спонсора, а система Буміпутера в Малайзії надає корінному населенню привілейоване становище. Вони представляють політичну мету постійної гостинності: створення незворотної кастової системи.
Асиміляція вимагає праці від усіх. Новачки повинні вивчати історію Америки, дотримуватися конституційних принципів і брати участь у громадському житті. Але нація, яка вимагає цього обов’язку, повинна навчати його і повністю приймати тих, хто його виконує.
Громадянство не може бути обрядом переходу з супроводом постійного контролю над дітьми, народженими в США. Американцям не потрібно доводити свою належність, тому що хтось ставить під сумнів колір їхньої шкіри. Вимагати спадкових привілеїв проти співгромадян є неамериканським.
***
Ананг Міттал є спеціалістом зі зв’язків з громадськістю у Вашингтоні, округ Колумбія. Він був співробітником спікера Майка Джонсона та колишнього лідера більшості в Сенаті Мітча Макконнелла.
