Якщо є щось, за чим американці можуть об’єднатися, так це занепокоєння щодо штучного інтелекту.
Згідно з нещодавнім опитуванням NBC News/Decision Desk, 70 відсотків дорослих кажуть, що вони особисто більше хвилюються, ніж радіють технологіям; він практично занурений у всі сфери життя суспільства, за одним винятком: його використання в наукових дослідженнях і медицині.
За словами доктора Дхрува Кхуллара, лікаря Weill Cornell Medicine та письменника New Yorker, цей оптимізм цілком обґрунтований.
Хуллар використовує інструменти штучного інтелекту у своїй практиці як лікар і пише про їхні досягнення в медицині. Він каже, що «принаймні наразі є загальне уявлення про те, як ШІ змінить охорону здоров’я в майбутньому».
ШІ в медицині не є чимось новим. У 2024 році Нобелівську премію з хімії присудили дослідникам, які розробили модель штучного інтелекту, яка дозволила передбачити складні білкові структури. Оскільки він стає все більш поширеним, він також стає джерелом для лікарів, щоб отримати другу думку, і як засіб запису відносин між лікарем і пацієнтом.
Крім того, каже Кхуллар, це може допомогти відкрити нові ліки для лікування хвороб.
Хуллар приєднався Сьогодні пояснив Шон веде Rameswaram, щоб обговорити, як штучний інтелект трансформує відкриття та дослідження ліків, а також те, що він ще не може зробити. Вони також обговорюють, як думати про потенціал штучного інтелекту в охороні здоров’я, в той час як провідні дослідники ШІ все частіше попереджають про небезпеку технології.
Нижче наведено уривок із розмови, відредагований для тривалості та ясності. У повному подкасті є багато іншого, тож послухайте Сьогодні пояснив Отримуйте подкасти будь-де, включаючи Apple Podcasts, Pandora та Spotify.
Ви думали про рятівну інновацію ШІ. ШІ вже почав рятувати життя?
Я думаю, що так. Я бачив, що це найшвидше впровадження нових технологій у галузі охорони здоров’я. Частково це може бути пов’язано з тим, що система охорони здоров’я стала настільки заплутаною, що з’явився апетит до якихось змін. Це недосяжно, це недосяжно, це непослідовно, це неоднакова якість.
Є принаймні певна надія, що штучний інтелект допоможе з усіма цими речами, і я думаю, що він уже починає проникати в систему охорони здоров’я. Тепер наш обов’язок — з’ясувати, як максимально використати його, не виявляючи деяких недоліків.
Для тих, хто не знає, розкажіть, як це працює в системі.
Корисно розділити його на кілька відер, принаймні для сфери охорони здоров’я.
Найшвидший висновок, і я думаю, що місце, де це вже має значення, це адміністративна сторона. Багато людей, які нещодавно відвідували лікаря, могли помітити, що є секретар, який зараз робить записи. І людям, здається, це дуже подобається, принаймні поки що. Лікарі можуть дивитися в очі своїм пацієнтам так, як вони не могли, коли вони сиділи за комп’ютером і просто друкували те, що їм сказав пацієнт.
Друга велика область – навігація пацієнта. Коли ваше наступне сканування? Коли ваш наступний прийом? Приймати ліки натщесерце чи ні? Для людей, у яких діагностовано серйозне захворювання, наприклад рак або серцева недостатність, є чудова можливість безперебійно керувати системою.
Третя велика сфера, яка мене дуже захоплює, — це відкриття ліків. Штучний інтелект робить великий прорив на ранніх стадіях відкриття ліків.
Останнє, від чого я в захваті і щодня використовую, поки я в лікарні [AI] як друга думка. Тепер замість того, щоб отримати пораду або звернутися до підручника, ШІ може бути дуже корисною підтримкою в прийнятті клінічних рішень. Це не означає, що я ніколи не консультуюся з кимось, але цей перший прохід – я не впевнений, що відбувається. Які останні тести можуть вплинути на моє рішення? Я щось втрачаю? Чи є тест, який я повинен замовити, але я не замовляю? – всі такі речі починають допомагати.
Найбільшою частиною цього позитивного погляду на ШІ та медицину є відкриття ліків. Розкажіть мені про те, як це відбувається на даний момент і як це може бути через рік, п’ять чи 10 років.
Я не хочу залишати цю розмову й казати, що ми вирішили лікування раку завдяки штучному інтелекту, але я хочу, щоб люди знали, що принаймні на ранніх стадіях відкриття ліків — цікаво зрозуміти основні етапи цієї молекули? Чи має це потенційне біологічне застосування? — ШІ вже дуже корисний для цього.
Вони намагаються взяти буквально нескінченну кількість наркотикоподібних молекул, які теоретично можуть бути наркотиками, і намагаються зіставити це з якоюсь хворобою, яка відбувається всередині людини. І біологія людини також надзвичайно складна. Існують десятки тисяч генів, сотні тисяч білків, трильйони клітин, і ви повинні зіставити потенційну молекулу з потенційною мішенню всередині людини.
У минулому дослідник міг вивчати хворобу або біологічний шлях і ідентифікувати Ну, здається, білок замішаний. І насправді він може бути не залучений, він може бути залучений, він може заважати, але він не є збудником. Існує багато невизначеності, тому тепер штучний інтелект може отримати багато даних і ранжувати різні потенційні цілі, які, ймовірно, можуть спричинити конкретну хворобу, і надати вам короткий список потенційних цілей, які могли бути місяцями чи роками в минулому.
Отже, тепер ви знаєте, як атакувати, але вам потрібно зрозуміти, за допомогою чого атакувати. Отже, вам потрібна молекула, вам потрібно створити молекулу, яка або відповідає цій цілі, або якимось чином порушує цю ціль.
Знову ж таки, штучний інтелект може шукати величезний хімічний простір і надавати вам список речей, які можуть порушити цю ціль. І тоді це дійсно може допомогти вам виробити цю молекулу в деяких випадках.
Тож тепер у нас є ціль. Тепер у нас є з чого атакувати ціль. І тоді вам потрібно зробити те, що називається оптимізацією потенційних клієнтів, і це третє. Оптимізація потенційного клієнта означає, що у вас є цей потенційний клієнт і вам потрібно його оптимізувати.
«Я б стверджував, що охорона здоров’я дозріла до зриву, і вам навіть не потрібні передові моделі, щоб зробити її набагато кращою за допомогою ШІ».
Тепер нам потрібно з’ясувати, які з усіх молекул добре вражають ціль, які поглинаються організмом, а які потрапляють у правильну тканину. Моделі штучного інтелекту можуть передбачити потенційну молекулу, яка надасть вам комбінацію властивостей Златовласки, необхідних для безпечного та ефективного препарату.
Як ми всі знаємо від усіх, хто попросив штучний інтелект написати їм електронний лист або поставити їм запитання в Google, ці інструменти мають певний ступінь впевненості, навіть якщо ці інструменти можуть бути зовсім невірними щодо речей. Вас, хлопці, хвилює це в полі?
Абсолютно. Тому я вважаю, що розповідь про те, що штучний інтелект просто замінює вчених, лікарів чи інших працівників, є неправильною. Тому що вам все ще потрібно багато суджень.
Ви повинні вміти визначати результати цих моделей, щоб зрозуміти, що є перспективним, а що потенційно небезпечним. Для цього потрібні «мокрі» лабораторії та науковці, а також міркування на основі попереднього досвіду та розуміння контексту. Є всілякі проблеми, чи можете ви виробляти деякі з препаратів, які пропонують ці моделі? Отже, те, що він налаштований на те, щоб про щось мріяти, не означає, що ви насправді можете втілити це в життя в реальному світі.
Деякі препарати, які він пропонує, насправді можуть бути токсичними у спосіб, який він не передбачав. І, звісно, потім ви повинні взяти цю річ на клінічні випробування. Ви повинні залучити людей, які готові вводити ці ліки у свій організм. Ви повинні зрозуміти, хто може отримати вигоду, ви повинні провести це через процес регулювання.
Тож я сказав, що перша частина відкриття ліків, де ви намагаєтеся з’ясувати, як нам отримати правильні кандидати на ліки, це те, що буде найцікавішим для подальшого тестування, це дійсно прискориться. Та друга половина цього, де ми справді маємо з’ясувати, чи працює це в біології людини, це все ще буде аналогічним процесом у певному сенсі.
Здається, ви не боїтеся, що ми залишимо контроль над нашими лікарнями, дослідницькими установами ШІ. Це занадто багато в одному відрі допомоги?
Поки що. І я вважаю, що одним із викликів є збереження нашого агентства, оскільки ці моделі стають дедалі складнішими. Коли ви більше покладаєтеся на ці машини, якщо ви лікар, неодмінно деякі навички, критичне мислення та докази, які ми набули протягом багатьох років щодо діагнозу, це може почати бути навколо.
Це ті речі, які нам все ще потрібно вирішити, оскільки ми впроваджуємо все більше і більше ШІ в систему охорони здоров’я.
Для людей, які просто кажуть: закрийте все це, це надто небезпечно, ризик надто великий, нам це справді не потрібно, це нічого не приносить суспільству, ви проти?
Я б стверджував, що охорона здоров’я дозріла до зриву, і вам навіть не потрібні передові моделі, щоб зробити її набагато кращою за допомогою ШІ.
Навіть якби ми хотіли «пригальмувати кордон», це нормально. Але є моделі рік-двох давнини, які можуть бути дуже корисними в охороні здоров’я. Це добре, коли ми говоримо про обмеження швидкості та найскладніші та потенційно небезпечні моделі.
Але якщо ми говоримо про те, щоб припинити ШІ та не використовувати його в біотехнологіях, або не використовувати його в наукових дослідженнях, або не використовувати його в наданні клінічної допомоги, я буду дуже сильно відмовлятися від цього.
