Історія повторюється чи просто римується? Над цим питанням багато розмірковував історик Тімоті В. Райбак. Рибек, директор Інституту історичної справедливості та примирення в Гаазі, писав про Німеччину Адольфа Гітлера, зокрема в таких книгах, як Особиста бібліотека Гітлера: книги, які сформували його життя і Перші жертви Гітлера: пошуки справедливості.
Нова книга Райбека, 53 дні: як Гітлер знищив демократіюякий виник із серії статей, які він написав для нього Атлантичнийє простим описом періоду з понеділка, 30 січня 1933 року, коли Гітлера було призначено канцлером, до четверга, 23 березня 1933 року, коли законодавчий орган Рейхстагу прийняв Акт про престолонаслідування, який фактично давав канцлеру право скасувати Демократичну Республіку та Веймарський Райх. Як зазначив у той час Йозеф Геббельс, «великий жарт про демократію полягає в тому, що вона дає своїм смертельним ворогам засоби для їхнього власного знищення».
Ryback 53 дні не стосується сучасної політики. І все ж певні відгомони 1930-х звучать так голосно, що їх неможливо не почути. Процитую декілька: Гітлер мав справу з тарифами. Гітлер намагався розпустити свій центральний банк. Гітлер був зайнятий завоюванням Гренландії. Гітлер мав намір додати дороге нове крило до Рейхсканцелярії як частину своїх великих архітектурних амбіцій щодо столиці країни. Він нападав на пресу та дав їй рот, намагався очистити державну службу від усіх нелояльних до нього людей, мав геніальний підхід до розпалювання популістських невдоволень своєї бази та підбурював розлючену молодь до військових дій проти ворогів.
Зниження Гітлера може мати негативний ефект тривіалізації Голокосту, який, на щастя, не має аналогів у сучасному американському контексті. Проте ретельне вивчення піднесення Гітлера може дати корисну інформацію про сьогоднішній авторитарний момент і допомогти поглибити наше розуміння подій історії.
У розмові, яку я мав із Райбаком учора на Атлантичному фестивалі, історик говорив про рими та непередбачуваності історії, використання та зловживання минулим, уроки 1933 року та те, чого може навчити нас перегляд влади Гітлера щодо людської волі та долі. Це інтерв’ю було відредаговано та скорочено для ясності.
Скотт Стоссел: Чому ця книга зараз?
Тімоті В. Райбак: Дати написані для періоду. Ми читаємо про те, що має для нас значення. Прочитайте всі чудові біографії Адольфа Гітлера: ви не згадаєте центральний банк Гітлера чи його тарифну політику. Але раптом ці речі мають значення. Для мене найцікавіші резонанси в типі особистості, місці розташування. Ключ до успіху Гітлера полягав у тому, щоб ніколи не визнавати поразки, завжди подвоювати. Ми звикли бачити в кінохроніці Гітлера божевільним з піною. Ну, він ненавидів демократію, але розумів її, як ніхто. Коли Гітлер набрав 37 відсотків голосів на виборах у липні 1932 року, це був його максимум з точки зору абсолютно вільних і відкритих виборів. І сказав, що він повинен контролювати країну. Послухайте його логіку: 37 відсотків – це 75 відсотків від 51 відсотка, тобто відносна більшість абсолютної більшості. Він використовував це з неймовірним ефектом, щоб співпрацювати, критикувати або перемагати своїх політичних союзників із ультраправих, перш ніж повернути наліво. І він завжди проповідував своїй базі. Я маю на увазі, що його політичні радники приходили і казали: Ого, охолоди його з антисемітизмом. І Гітлер нічого про це не чув. Він використовував цю формулу, це розуміння демократичних процесів, щоб потрапити туди, де він є.
Стоссель: Про це повідомила перша дружина Трампа, яку він зберіг Mein Kampf на краю свого ліжка. Він заперечив це, а потім сказав Ні, це був подарунок і це була збірка промов Гітлера. Якою мірою, на вашу думку, Трамп справді дивиться на Гітлера та інших колишніх нацистських лідерів як на свого роду порадника для взяття влади? А наскільки це просто якийсь інстинкт виявити образи, запалити їх і сказати: Я буду твоїм рішенням?
Ревека: Це питання політики скарг було суттю політичної позиції Гітлера. І нарікань було багато. Версальський договір був укладений, що змусило Німеччину взяти на себе відповідальність за всі спустошення Першої світової війни. Були виплати репарацій, які напружували економіку. Інша справа: він багато разів блокував законодавчий процес. Він фактично паралізував Рейхстаг, унеможливив ухвалення будь-якого закону, змусив уряд керувати виконавчим наказом, а потім повернувся і сказав: Розумієте, демократія не працює як система. дай мені шанс Тому я думаю, що методи були дуже схожі. Майте на увазі, що образи, на яких Гітлер відтворювався, насправді були законними.
Стоссель: Як і сьогодні. У цій книзі є розділ під назвою «Гвардія», де розповідається про жорстоке поводження Гітлера з гвардійцями. Як ви бачите тиск проти та послаблення притулків сьогодні?
Ревека: Історики завжди озираються назад, надаючи цим процесам відчуття історичної неминучості, а не реальності, яка є політичною ймовірністю — того, що відбувається від одного моменту до наступного. І я думаю, що в цьому відношенні ви бачите Гітлера в зовсім іншому контексті. У свій перший день на посаді канцлера він хоче переписати виборче законодавство. Виявляється, це дуже складно. Потім він хоче заборонити комуністичну партію. Виникає негативна реакція: чи справді ми маємо на це право? Чи може це викликати соціальні хвилювання? Він сказав: Ну, дивіться, якщо будуть соціальні хвилювання, ми просто викличемо армію. Міністр оборони Вернер фон Бломберг встає і каже: Пане канцлере, з усією повагою, наша армія навчена захищати німецьку націю від зовнішніх ворогів; німецькому солдату не можна наказувати розстрілювати німецьких громадян на вулицях Німеччини. І це ставить Гітлера на його місце. Гітлер зрозумів, що натикається практично на кожну конституційну стіну. Наступного дня він передає цю офіційну записку членам нацистської партії та оголошує війну своєму уряду.
Стоссель: Я відразу згадую Джима Меттіса, Марка Міллі та інших людей, які казали в першому періоді: Ми тут, щоб захищати Конституцію, а не виконувати ваші вказівки, якщо це не для захисту Конституції. Ви очікували мого наступного запитання, яке було таким: коли ви дивитеся на історичні події, природна тенденція як істориків, так і непрофесіоналів сприймати наратив як заздалегідь визначений тип. Однак, разом із приходом Гітлера до влади, на цьому шляху є багато моментів, де одна дія могла б його зупинити. Президент Гінденбург вже змінив трьох канцлерів до приходу Гітлера до влади. Йому не довелося схвалювати пресу Гітлера для Закону про дозвіл. Чи вважаєте ви, що піднесення Гітлера, Третього Рейху та Голокост були неминучими?
Ревека: Чи Голокост був неминучим? Велике питання. Проста відповідь: ні. Розумієте, у нас у листопаді вибори. Ви дивитесь Fox News, ви отримуєте одну версію того, що відбувається; Дивіться CNN New York Timesви отримуєте інший. Ми досі не маємо уявлення. Наступного дня після виборів ви захочете, щоб будь-який політичний експерт пояснив, наскільки неминучим був цей результат. Гітлер ходив на мітинги і казав: Мені байдуже, якими будуть результати виборів. Я прийшов врятувати німецький народ. Я не піду з посади канцлера. Тоді газети писали. Ви знаєте, що пан Гітлер повинен прочитати конституцію, тому що не йому вирішувати залишатися на посаді. Це президент. У певному сенсі я вважав, що книжка мала бути: «Як Гітлеру ледь не вдалося знищити демократію». Проти нього встали забуті герої: журналісти, які підбадьорювали його на кожному кроці; соціал-демократи, які погрожували, але намагалися врятувати республіку.
Стоссель: Ключовим моментом у піднесенні Гітлера та зміцненні влади, безсумнівно, був підпал Рейхстагу. Ваша книга виходить перед нашими наступними виборами, коли ми думаємо про жовтневі сюрпризи. Що вас хвилює, коли ви дивитесь на проміжні семестри?
Ревека: Тут багато збігів із виборчими процесами того часу. У вас був монолітний правий рух. У вас була роздроблена ліва коаліція, яка продовжувала розпадатися. У вас була основна група анонімних виборців, які так чи інакше збиралися вплинути на вибори.
Стоссель: Коли Гітлер прийшов до влади, я думаю, люди не очікували, що такі націонал-соціалісти, як вони, зможуть зайняти багато місць у Рейхстазі. У 2016 році всі думали, що Гілларі виграє. Він не є. У 2024 році знову довго здавалося, що поразка Трампа неминуча. Це не було. Заглядаючи вперед на наступні два місяці, опитування пропонують сприятливі сигнали для демократів. Що ви думаєте про листопад 2026?
Ревека: Гітлер сказав багато жахливих речей. Але, на мій погляд, одним із найжахливіших було те, коли Гітлер нарешті прийшов до влади. Він сказав: Протягом останніх 12 років люди дражнили мене та висміювали мене. Більше ніхто не сміється. Навесні 1932 року Гітлер балотувався на пост президента Веймара проти Гінденбурга. Він програв 6 мільйонів голосів. Ну що він зробив? Він подав до суду з вимогою скасувати результати виборів через звинувачення в фальсифікаціях виборців і порушеннях з боку урядовців. Де ми це чули раніше? Рефері кинув йому у вухо.
У березні 1933 року німецький народ знову пішов на вибори. Це був референдум щодо адміністрації Гітлера. Ніхто не знав, що буде. Німці бачили все, що Гітлер показував німецькому народу, якою він хотів бачити країну. Це була найбільша явка в історії німецьких парламентських виборів, починаючи з 1870-х років. І вони дали Гітлеру велику перемогу.
Що я кажу: не дивіться на 5 березня 1933 року. Подивіться на квітень 2026 року, коли угорці повинні йти на вибори. Віктор Орбан був при владі 15 років. Орбан домагався судів, придушував опозиційну пресу, вигнав Центральноєвропейський університет, і багато опозиції пішли. І все ж дві третини угорців проголосували за його усунення з посади, і так і зробили. Якби німецький народ проголосував у березні 1933 року так, як угорці проголосували минулої весни, Третього Рейху не існувало б. Голокосту не було. І Гітлер пішов би з посади за кілька тижнів.
